臺灣臺北地方法院99年度簡字第2579號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第2579號刑事判決

裁判日期：民國99年07月28日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2579號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2754號），被告於本院審理時自白犯罪，經本院改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，證據增載：被告甲○○之自白（見本院卷99年7月13日審判筆錄）。
二、爰審酌被告有違反職役職責及竊盜、家庭暴力防治法、妨害自由、詐欺等前科，其品行不端、素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其犯罪之動機、目的，係貪圖一己私利，計畫販售竊盜贓物，趁告訴人住家樓下大門開啟之際，侵入樓梯間（侵入住宅未據告訴）徒手竊取未上鎖之腳踏車，幸尚未販出，即遭警查獲，而返還被害人，有贓物認領保管單1紙附卷可憑，其犯罪之手段尚稱和平，然其正值青年、四肢健全，不思正當管道獲取錢財，恣意竊取他人自行車供己使用及欲販售，其行為甚不可取，並斟酌其所竊財物之價值，約新臺幣（下同）3500元、本件犯罪所生之損害，又被告坦承犯行及其犯後態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於檢察官公訴意旨認被告所竊財物雖非昂貴，惟當前社會自行車失竊案件頻傳，為有效抑制此類財產犯罪，有必要從重量刑，而具體求刑被告有期徒刑4月等語，固非無見，然本院具體審酌本案情節，衡酌被告已因同類竊盜腳踏車案件，前經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第2389號判決拘役55日，依比例原則，認如主文所示量刑，已可達懲戒之效，而屬妥適，在此說明。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月28日
刑事第十六庭法官徐千惠上正本證明與原本無異。
書記官高心羽中華民國99年7月29日附件：（99年度偵字第2754號起訴書）附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。