臺灣基隆地方法院104年度基簡字第52號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基簡字第52號民事判決

裁判日期：民國104年02月17日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
104年度基簡字第52號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 顧心吟 被告 陳文雄 原住基隆市○○區○○路○○○巷○○○○號上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國104年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣拾柒萬玖仟捌佰貳拾元，及自民國九十四年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息，暨自民國九十四年八月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：被告經本院合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條第2項及第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告前於民國94年1月19日向原告借款新臺幣（下同）000000元，約定借款期間自94年1月19日起至97年1月19日止，借款利息按週年利率14％固定計算，被告應按月依年金法平均攤還本息；如未按期攤還本息，除視為全部到期外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。嗣被告自94年7月19日起即未依約攤還本息，尚欠借款本金179820元，及自94年7月20日起按週年利率14％計算之利息，暨按上開方式計算之違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本訴。併聲明如本判決主文第1、2項所示。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。民法第474條第1項及第477條本文前段分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出與所主張相符之借款契約書及授信明細查詢單為證。而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、第78條分別定有明文。本件原告起訴之訴訟標的金額為179820元，其應徵之第一審裁判費為1880元，另因對被告公示送達，原告支出登報費用計400元，均有收據在卷可憑；此外，即無其他訴訟費用支出。故本件訴訟費用額確定為2280元，應由敗訴之被告負擔。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年2月17日
基隆簡易庭法官陳賢德以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月17日
書記官陳永祥