臺灣彰化地方法院110年度抗字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年抗字第33號民事裁定

裁判日期：民國110年03月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定110年度抗字第33號抗告人 胡秦維 相對人琦玉國際有限公司法定代理人 廖志賢 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年2月20日本院司法事務官110年度司票字第222號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人於民國（下同）107年11月至相對人處求職，職務為繪圖工作，而於108年7月時，相對人要求伊簽一份為期3年之合約（下稱系爭合約），並須簽發票面金額30,000元之系爭本票，合約才能成立，否則相對人將強迫伊做非原本職務項目之工作，系爭合約中約定相對人若未完成交接須賠償違約金新臺幣（下同）30,000元，伊於民國109年10月20日提出辭呈後仍繼續上班至同年12月10日，期間雖有人與伊交接，但很快又不做了，是相對人不積極找人，不是伊的責任，且時間已超過勞基法規定的交接天數，伊已盡義務，並未違約，無須賠償，另相對人並未給付伊12月份之薪水，亦有違法等語，其所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國110年3月26日
民事第一庭法官謝仁棠以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年3月29日
書記官陳文新