宣 示 判 決 筆 錄 96年度北建簡字第22號
原 告 益加工程有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 碁太營造有限公司
法定代理人 乙○○
號4樓
上列當事人間給付工程款事件，於中華民國96年8月29日言詞辯
論終結，同年9月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬柒仟元，及自民國九十六年七月
八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國95年10月16日，向訴外人怡全股份有限
公司承攬位於桃園縣○○鄉○○路○段○○○○號廠房增建三樓工
程，嗣被告將其中破碎工程及挖土通成轉包予原告，詎被告於
原告完工後竟不知去向，工程款新台幣（下同）147,000元屢
經原告催討，被告均置之不理，爰依承攬之法律關係，請求被
告給付147,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息等語。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
原告主張之前開事實，業據其提出被告開立之統一發票二份為
證，核屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送
達被告，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告
主張之前述事實，自堪信為真實。
從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付147,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日即96年7月8日起，按法定遲延利息即年
息5％計算之利息，符合民法第229條第2項前段、第233條第1
項前段、第203條之規定，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 黃文芳