臺灣桃園地方法院98年度抗字第118號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年抗字第118號民事裁定

裁判日期：民國98年10月20日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度抗字第118號抗告人甲○○相對人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國98年3月18日本院簡易庭98年度司拍字第350號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按抵押權人聲請拍賣抵押物之裁定，係屬非訟事件，只須其抵押權已依法登記，並依登記之清償期業已屆至而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，如對於此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院58年台抗字第524號、51年台抗字第269號判例可資參照），合先敘明。
二、本件相對人主張第三人 黃招斌 於民國94年4月6日以如原審裁定附表所示之不動產為向相對人所負債務之擔保，設定本金最高限額新台幣（下同）880,000元之抵押權，依法登記在案。第三人黃招斌並於96年3月12日移轉如原裁定附表所示之不動產予抗告人。因第三人黃招斌對相對人負債703,41
0元，已屆清償期而未清償，為此聲請准予拍賣抵押物，有相對人於原審提出之他項權利證明書、土地及建物登記第二類謄本、抵押權設定契約書、宅PAY金借款約定書等（皆為影本）各1件為證，參照首開說明，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。
三、本件抗告意旨略以：兩造就系爭借款已重新簽訂契約，原均正常繳納還款金額，僅因借款利息問題與相對人洽談中，而後其已於98年3月5日繳納98年2月應繳月付金，並無拒不付款或遲延給付之情事等語。查抗告人上開主張，核屬實體上法律關係之爭執，依首揭說明，非本件非訟程序得審酌，抗告人應另行起訴，以求解決，其仍提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年10月20日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官范明達法官陳婉玉以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年10月20日
書記官利冠蔚