臺灣苗栗地方法院101年度聲字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年聲字第54號民事裁定

裁判日期：民國101年12月14日

裁判案由：停止強制執行

臺灣苗栗地方法院民事裁定101年度聲字第54號聲請人 鍾炘良 相對人 郭双蓮 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣貳拾壹萬陸仟陸佰陸拾柒元後，本院一○一年度司執字第一九四○八號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一○一年度訴字第四四五號債務人異議之訴事件撤回、裁定駁回確定、判決確定或和解前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人前聲請本院以101年度司執字第19408號清償票款強制執行事件，將聲請人於臺灣銀行苗栗分行之帳號0000000000-0號帳戶報請凍結，予以查扣。惟該帳戶為退休軍公教優惠存款18％之專門帳戶，且內僅存一成，亦已質押臺灣銀行，若一旦提領，該帳戶必被取消，且該案仍有爭議，聲請人已向本院提起債務人異議之訴，現以10
1年度訴字第445號審理中，為免聲請人造成不可回復之損害，爰聲請供擔保後停止前開執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，相對人向本院民事執行處聲請強制執行聲請人之帳戶，經本院以101年度司執字第19408號案件受理，尚未終結。又聲請人向本院提起債務人異議之訴，現由本院以101年度訴字第445號案件受理等情，業經本院依職權調閱上開事件卷宗查核屬實（聲請人起訴時未繳納裁判費），依前揭條文規定，聲請人聲請停止強制執行，尚非無據，應予准許。又本件相對人聲請強制執行之債權金額為新臺幣（下同）1,300,000元，相對人因停止執行所受之損害，當為其就上開債權不能即時受償所可能遭受之利息損失，且聲請人所提上開異議之訴何時確定，尚在未知之數，長期停止執行，對相對人即難謂無損害，是有命供擔保之必要。本院審酌相對人原得受償之債權金額為1,300,000元，並參諸民法第203條之規定，以週年利率5％，計算相對人因停止執行每年無法受償所可能遭受之損害為65,000元【計算式：1,300,000元5％＝65,000元】。復參以聲請人提起債務人異議之訴之訴訟標的金額為1,300,000元，其訴訟標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，依各級法院辦案期限實施要點第2點第2款、第7款規定，民事通常程序第一審及第二審審判案件期間分別為1年4個月及2年，是本院推定本件停止執行之期間為3年4月，爰認以216,
667元【計算式：65,000元（3＋4/12）＝216,667元，元以下四捨五入】作為相對人因本件停止執行所可能受到損害之擔保金為適宜。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國101年12月14日
民事庭法官吳國聖以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官楊思賢中華民國101年12月14日