臺灣臺中地方法院96年度中簡字第911號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年中簡字第911號刑事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：業務侵占

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決96年度中簡字第911號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第1922號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第6行關於「竟基於意圖為自己不法所有」之記載，應更正為「竟基於意圖為自己不法所有而侵占業務上持有之物之集合犯意」、同欄一、第11行「貨款6萬2000元後」之記載，應更正為「貨款62,421元後」，及證據並所犯法條欄一、第
3行關於「收款證明單影本、收入繳存單影本各1紙附卷可稽」之記載，應更正及增加為「收款證明單影本、收入繳存單影本、一般訂單（ 張家瑜 ）各1紙附卷可稽」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告之犯罪時間，係於民國96年4月24日以前，且合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，應依該條例規定減其宣告刑2分之1，即如主文所示之減得之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者。是以刑法第336條第2項業務侵占罪之成立，本質上即具有反覆性，倘行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時間及空間內反覆從事，無非執行業務所當然，於行為概念上，應認為包括的一罪，無連續犯或併合論罪可言。是以聲請意旨認被告於民國95年9月25日及同年月29日分別侵占新臺幣（下同）49,000元及18,000元之犯行，應分論併罰，自有未洽，惟被告上開犯行，具有集合犯之實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年8月31日
臺中簡易庭法官楊萬益上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官薛淑玲中華民國96年8月31日