裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基小字第1046號民事判決
裁判日期：民國101年08月09日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院民事判決101年度基小字第1046號原告 張雯媛 被告 羅劉淑蘭 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣叁佰元，餘新臺幣柒佰元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：緣兩造均為居住基隆市中正區「山海觀社區」之住戶居民，被告前於民國100年4月25日10時許於社區服務中心，見原告擺香案拜媽祖，竟公然以：「人心肝若壞，拜什麼客兄公都也沒效（台語）」等語污辱原告，致原告之名譽及社會地位受到貶損，使原告受有相當之精神壓力，經本院100年度訴字第756號受理，嗣原告撤回告訴，經本院判決不受理在案，爰依民法侵權行為損害賠償之規定，請求被告賠償原告所受之損害。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元。
二、被告則以：伊對於原告指陳伊曾於社區服務中心發表上開言論之事實，並不爭執，惟伊發表上開言論之對象乃係針對訴外人 焦雲武 並非原告等語，茲為抗辯。並為聲明：原告之訴駁回。
三、按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第18條第2項及第195條第1項定有明文。民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646號判例意旨參照）。又名譽之侵害，不以直接指名道姓為必要，如以間接的方法，藉著言語或文字字裡行間的意義，暗指某人有此等事實，而使其名譽受到損害，如該等事實並非實在，自亦構成侵權行為。而觀察行為人在陳述事實時有無以影射之方式暗指某人有此等事實，應自其言論全體觀之，如果依其描述之情節及時空，已足以使人得特定為某人，並貶低其名譽時，縱使未加以指名道姓，仍屬以影射之方式侵害他人之名譽權。
四、經查，原告主張被告於100年4月25日10時許於社區服務中心，公然發表：「人心肝若壞，拜什麼客兄公都也沒效（台語）」等言論之事實，為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖以上開言論係針對訴外人焦雲武並非原告 云云 置辯，然經本院依職權調閱臺灣基隆地方法院檢察署100年度偵字第2215號偵查卷宗，該案證人 施金 湲證稱當時聽聞被告對原告指稱：「不要拜，拜什麼客兄公」等語，故被告曾於上開時地對原告發表上開言論乙節，堪能認定。又縱認被告指陳「拜客兄公」等語並未指名道姓針對原告，惟「拜客兄」一詞，以一般社會大眾之理解，乃係針對女性之污辱性詞彙，無以此謾罵男性之可能，故依客觀情形視之，被告前揭抗辯上開言論係針對訴外人焦雲武云云，顯與事理相違，礙難採信。被告上開言語之內容，既顯係針對原告之污辱，且係於公開場合，以足以使第三人聽聞之音量，公開謾罵，足使原告之個人評價於社會上受到減損。從而，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
五、次按名譽被侵害者雖許被害人請求以金錢賠償，但其損失原非如財產損失之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自得由法院斟酌情形定其數額（最高法院19年上字第1613號判例要旨參照）。又名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195條第1項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第1221號判例要旨參照）。查，被告侵害原告之名譽權，如上所述，本院審酌兩造均為高職畢業，目前無業，名下除各有不動產1筆、投資1筆外，均無其他資產，又被告辱罵原告之內容，指攝污辱原告，雖屬不當，然僅為一句，所為人身攻擊尚非相當嚴重等情，認原告請求被告損害賠償於3萬5,000元之範圍內，為有理由。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償3萬5,000元，為有理由。至逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由被告負擔300元，餘700元由原告負擔。
九、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依據民事訴訟法第389條第1項第3款，依職權宣告假執行。
十、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之20、第79條，判決如主文。
中華民國101年8月9日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月9日
書記官孫嘉偉