臺灣彰化地方法院100年度聲字第726號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年聲字第726號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定100年度聲字第726號聲請人即被告 陳威任 選任辯護人 劉嘉堯 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（100年度訴字第428號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告陳威任因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，有相當理由足認為有勾串共犯或證人之虞，且所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判，乃依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國100年3月25日裁定羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告已坦承涉犯販賣第二級毒品罪，並配合供出毒品來源，本案係初犯，且已查扣相關證物資料，並無串證或逃亡之虞，羈押不符合比例原則，是本案並無羈押之原因或必要性，懇請准予具保停止羈押等語。
三、按刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。於此範圍內，該條款規定符合憲法第23條之比例原則，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無牴觸，大法官釋字第665號解釋闡述甚明。經查，被告於本院訊問及準備程序時固坦承販賣第二級毒品犯行，惟供述內容與其於警詢、偵訊之供述仍有差異，且尚有共犯未查獲，被告與共犯間之分工情節，攸關其罪刑輕重，自仍有相當理由足認其有勾串共犯或證人之虞，而其所涉犯販賣第二級毒品罪為最輕本刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑之罪，合於刑事訴訟法第10
1條第1項第3款所定羈押要件，此項羈押原因迄仍存在，且命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，顯不足以確保審判及執行程序之順利進行，又被告所涉販賣第二級毒品罪，乃嚴重危害社會治安之犯行，為避免國家刑罰權難以實現之危險，羈押被告乃為維持重大社會秩序所必要，自具有正當性，而仍有繼續羈押被告之必要，且無法因具保而使本案羈押原因消滅，是聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國100年4月21日
刑事第一庭審判長法官余仕明
法官胡宜如法官楊舒嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國100年4月21日
書記官陳如玲