臺灣臺南地方法院111年度司促字第11980號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年司促字第11980號民事裁定

裁判日期：民國111年06月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度司促字第11980號債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明 代理人 翁淑蕊 上列債權人聲請對於債務人 史博發 給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；債權人之聲請如不合於上開規定時，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第510條、第513條第1項前段規定即明。次按民法第20條第1項關於住所設定之規定，乃兼採主觀主義及客觀主義，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，當事人於戶政機關所登記之戶籍地址固非必為其民法上之住居所，然於無其他客觀事證足資佐證時，戶籍地址仍不失為非訟法院形式認定當事人住居所之依據。
二、查本件依債權人之陳報及本院以職權查調之債務人個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果顯示，債務人係設籍於「南投縣○○鄉○○巷00○0號」，自形式以觀，應認該地址即為債務人之住所。又債權人雖於聲請狀上另列載債務人於臺南之居住址，惟卷內並無任何客觀證據足以釋明債務人有實際居住於該址。則參以前開說明，本件應由臺灣南投地方法院管轄，債權人之聲請既違背前揭專屬管轄之規定，其聲請即非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國111年6月23日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官王淨瑩