臺灣臺南地方法院103年度消債清字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年消債清字第7號民事裁定

裁判日期：民國103年04月07日

裁判案由：清算事件

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度消債清字第7號聲請人即債務人 林玉娟 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。又法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產後，債務人聲請更生或清算者，法院應駁回之，復為消債條例施行細則第7條第2項所明定，其立法說明亦載明：「更生、清算、和解及破產程序同為債務清理程序，為合理分配司法資源，法院倘已裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產，即應利用該程序清理債務人之債務。債務人倘嗣又聲請更生或清算，即無保護之必要，法院應駁回之」。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人林玉娟曾於消費者債務清理條例施行後，向最大債權銀行國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）申請前置協商，惟協商不成立，有聲請人提出之前置協商不成立通知書一紙可資為憑。聲請人目前任職於柏登國際股份有限公司，每月薪資收入約為新台幣（下同）28,000元，並與配偶共同扶養二名未成年子女，收入扣除支出後確以無力清償本件債務，為此，爰向鈞院聲請清算等語。
三、經查，本件聲請人前曾依消債條例向本院聲請清算，經本院以97年度消債清字第71號裁定，聲請人自98年6月15日17時開始清算程序，因債務人之財產不敷清償清算財團費用，業經本院依本條例第129條第1項之規定，以98年度司執消債清字第28號裁定終止本件清算程序，再經本院以聲請人有因浪費、投機之行為，致負擔過重之債務，而生開始清算原因之不免責事由，即於99年9月14日以99年度消債聲字第21號裁定聲請人不免責，有上開裁定附卷可稽。聲請人既經本院以97年度消債清字第71號裁定開始清算程序，即應利用該程序清理其債務，且於法院為不免責之裁定確定後，聲請人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，聲請人得再向法院聲請裁定免責，消債條例第142條亦有明文，是聲請人縱經法院裁定不免責，清算程序之效力仍未全然消滅，如其繼續清償債務，於符合一定條件時，亦非不得再聲請免責。準此，聲請人於本院裁定開始清算程序後，再就同一債務向本院為清算之聲請，則其聲請顯有違消債條例施行細則第7條第2項之規定，揆諸上開規定及說明，本件聲請並無保護之必要，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國103年4月7日
民事庭法官黃聖涵上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國103年4月7日
書記官陳杰瑞