臺灣桃園地方法院112年度全事聲字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年全事聲字第39號民事裁定

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度全事聲字第39號異議人嘉士精密機電有限公司兼法定代理人 吳永清 共同代理人 蔡昆洲 律師
張岑伃 律師上列抗告人因與相對人 吳湘芸 間聲請假扣押事件，對於中華民國112年9月6日本院司法事務官112年度司裁全字第628號裁定提出異議，並為聲請之擴張，本院裁定如下：
主文異議及擴張之聲請均駁回。
理由
一、異議及擴張聲請意旨略以：相對人為異議人吳永清胞姊，任職異議人嘉士精密機電有限公司（下稱嘉士公司）財務經理，負責公司會計、財務出納、接洽客戶等業務，並保管嘉士公司及吳永清物件，竟自民國107年間起，利用執行職務之機會，挪用異議人款項如下：㈠從嘉士公司設於國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）、玉山商業銀行（下稱玉山銀行）之帳戶（下合稱為系爭帳戶）轉匯共計新臺幣（下未註明幣別者均同）5,000,000元、美金1,475,032元至其個人帳戶。㈡從系爭帳戶提領現金共計23,195,805元、人民幣1,050,000元、美金120,000元。㈢於107年10月17日從吳永清設於國泰世華銀行帳戶轉匯美金124,897元至其個人帳戶。相對人挪用款項換算新臺幣共計88,113,615元，異議人得請求其返還。又相對人每月薪資僅45,800元，與上開債務差距懸殊。且其於112年6、8月間密集前往歐洲、美國，異於往常作息，並於同年9月1日倉促離職，攜走嘉士公司重要文件未完成交接，恐已安排脫產及潛逃海外，日後有不能執行或甚難執行之虞。爰依民事訴訟法第522條第1項規定，聲請就相對人之財產於88,113,615元範圍為假扣押，並願供擔保以代釋明。本院司法事務官裁定駁回伊之聲請（下稱原處分），顯有違誤，請求廢棄原處分，准許假執行之聲請。又異議人嗣後查悉關於上開㈠部分，相對人自103年間起即從系爭帳戶轉匯款項至其個人帳戶，總共14,078,155元及美金2,216,467.59元，是異議人得請求相對人返還之挪用款項換算新臺幣計為121,011,205元。爰擴張聲請就相對人之財產於121,011,205元範圍為假扣押等語。
二、債權人就金錢請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；此觀民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項規定即明。是債權人聲請假扣押，應先就請求及假扣押之原因，盡釋明之責。如債權人未為任何釋明，縱其陳明願供擔保，仍不得認該擔保已補釋明之欠缺，而准其假扣押之聲請。
三、異議人主張相對人挪用121,011,205元乙節，業據提出國泰世華銀行對帳單（見司裁全卷第25、26頁）、國泰世華銀行匯出匯款交易憑證（同上卷第27至39、155、156頁、全事聲卷第21至29頁）、玉山銀行取款憑條（司裁全卷第41、135至154頁）、玉山銀行匯出匯款交易憑證（同上卷第43至51頁）、國泰世華銀行對帳單（同上卷第53至100頁）、國泰世華銀行美金交易紀錄單（同上卷第101至112頁）、國泰世華銀行人民幣交易紀錄單（同上卷第113頁）、玉山銀行存戶交易明細（同上卷第115至133頁）、國泰世華銀行取款憑條（全事聲卷第17至19頁）、國泰世華銀行取款憑證（同上卷第31頁）、國泰世華銀行交易明細（同上卷第33至38頁），固堪認對於假扣押之金錢請求有所釋明。關於假扣押之原因部分，異議人係提出嘉士公司變更登記表、勞保被保險人加保名單為據（見司裁全卷第21至24頁）。揆諸上開資料，僅知相對人於嘉士公司之出資額為1,250,000元，任職該公司投保薪資為每月45,800元，難謂其財產及收入之全貌顯然低於異議人之請求金額。異議人並未釋明相對人有逃匿或就財產為不利益處分等情事，或如何有瀕臨無資力或其既有財產與異議人之債權相差懸殊之情形，致有日後不能強制執行或甚難執行之虞，難認異議人對假扣押之原因已為釋明。異議人對其聲請假扣押之原因，既未提出能即時調查之證據，使法院得信其主張大致為相當，縱其陳明願供擔保以補釋明之不足，仍不應准許假扣押之聲請。從而，原處分駁回異議人之聲請，核無不合。異議意旨指摘原處分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。其擴張聲請部分亦無理由，應併予駁回。
四、據上論結，異議人之異議及擴張之聲請均無理由，爰裁定如
主文。中華民國112年12月29日
民事第三庭法官譚德周正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國112年12月29日
書記官鄭敏如