宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳聯一
陳報名
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月6日言詞辯論
終結，同年9月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟零貳拾柒元，及其中新臺幣
貳拾捌萬貳仟零貳拾柒元自民國九十五年五月二十二日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨以當月帳單中尚
未結清之本金之百分之二點五計算違約金，且以三個月為限。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告先後於民國91年1月22日簽立信用卡申請書向
原告申辦VISA、MASTER信用卡，卡號分別為0000000000000000
號、0000000000000000號、0000000000000000號。依兩造信用
卡契約約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消
費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視
為全部到期外，應另計付原告按年息19.71﹪計算之利息及如
契約所示之違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同
全部到期，至95年5月21日止，共積欠新臺幣282,027元。爰依
信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡消費帳款債權明細報表等件為證，被告又未提出
任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為
真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 黃文芳