裁判字號：臺灣新北地方法院97年易字第808號刑事判決
裁判日期：民國97年03月24日
裁判案由：毀損
臺灣板橋地方法院刑事判決97年度易字第808號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀損、公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第3080號），本院就毀損部分，認不得以簡易判決處刑，改依通常程序判決如下：
主文甲○○被訴毀損部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○係址設臺北縣中和市○○路○○○號32樓「億泰利多媒體股份有限公司」（下稱億泰利公司）代理發行之網路線上遊戲「新天上碑」會員，因不滿億泰利公司未妥善處理會員資料異常相關賠償問題，竟於民國96年
5月1日下午1時許，利用與不知情友人 劉昶東 偕同前往億泰利公司申訴之機會，基於放火燒燬物品（被告甲○○此部份所涉公共危險罪部分，本院另以97年度簡字第684號為實體判決）及毀損之犯意，分別為以下犯行：⑴先持事前準備好之雞蛋、冥紙等物品，朝億泰利公司辦公室大門丟擲及揮灑，復使用打火機（未扣案）點燃手中冥紙，往大樓樓梯間丟擲，雖該冥紙嗣後即予熄滅，然依當時環境，仍足以引燃其他物品釀成火勢，致生公共危險；⑵再腳踹億泰利公司辦公室外之裝飾木門，使之毀破損壞致令不堪使用，足以生損害於該公司；甲○○實行上開犯罪後立即逃離現場，然因其前揭點燃冥紙等舉動，均為大樓監視系統所側錄，且甲○○離去時未將先前放置在該大樓警衛室之國民身分證取回，警方遂得以循線追查身分，而獲悉上情，因認被告就前開⑵所述部分涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、然按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而法院對於檢察官聲請簡易判決處刑案件，於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第451條之
1第4項第3款、第452條分別定有明文。
三、查告訴人告訴被告毀損部分，聲請簡易判決處刑書認被告係觸犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於第一審言詞辯論終結前撤回其此部份之告訴，有刑事撤回告訴狀1紙存卷可佐，揆諸前開說明，就被告所涉毀損罪嫌部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年3月24日
刑事第十九庭審判長法官許必奇
法官曾正耀法官陳明偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官強梅芳中華民國97年3月24日