臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1118號
原 告 駿欣交通有限公司
法定代理人 翟光華
訴訟代理人 李春明
被 告 盧俊杰
上列當事人間請求返還牌照等事件，經本院於民國102年5月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將453-C9、455-C9號營業小客車牌照貳面返還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰肆拾陸元，及自民國一百零
二年五月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國100年6月23日自備2輛車，即以車號
000-00、455-C9號營業小客車參與原告之經營，兩造簽訂計
程車寄行之合約書（下稱系爭契約），約定每月寄行費用共
新臺幣（下同）1,200元，雙方並約定應遵守政府法令規章
及按期繳納各項稅費，被告於取得上開車輛牌照後，於100
年6月25日交付部分費用後便未再繳交其餘欠費，迄今亦未
返還上開車牌，被告至102年1月份止應繳之寄行費用及汽車
強制險費用合計為49,946元。又該2部車輛應於100年12月23
日參加車輛年度定期檢驗，被告未依期檢驗，實屬違約，經
原告多次通知被告，均置之不理，亦拒不返還該車輛牌照，
被告仍繼續營業，其依系爭契約應繳付之相關稅金等亦由原
告代為墊付，原告不得已業於102年1月11日通知被告終止系
爭契約，為此依契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲
明：如主文所示第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出準備書狀作何聲
明或陳述。
三、法院判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出計程車寄行契約書（內附
交車前車身完善狀況書、切結書、違規罰單轉移同意書、受
僱切結書、申報同意書等）、汽車行車執照、被告身分證、
駕照、欠款明細、存證信函、違規罰鍰收據、強制汽車責任
保險費收據、協助查扣逾期安檢計程車輛行車牌照申請表等
件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條
第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是
堪信原告主張之事實為真正。
(二)次查，本件被告既有未依約繳納相關行費等費用，即屬違約
，此經原告催告被告仍未履行，原告據以終止系爭契約，於
法有據。從而，原告依系爭契約請求被告返還453-C9、455-
C9號營業小客車牌照2面；暨給付原告49,946元，及自起訴
狀繕本送達翌日即102年5月19日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
(三)本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月31日
書記官