臺灣屏東地方法院104年度聲字第989號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年聲字第989號刑事裁定

裁判日期：民國104年08月24日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣屏東地方法院刑事裁定104年度聲字第989號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官受刑人葉苡妡上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（104年度聲沒字第150號）案件，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之仿冒商標商品，均沒收。
理由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，亦為商標法第98條所明定。是上開違反商標法之物品，要屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。
三、查被告葉苡妡前因違反商標法案件，業經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第1865號為緩起訴處分確定，且被告業已履行緩起訴所附條件，而緩起訴期間已於民國10
4年4月24日期滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣屏東地方法院檢察署檢察官緩起訴處分書、臺灣屏東地方法院檢察署緩起訴執行卷宗在卷可考。
四、再扣案之如附表所示之物經鑑定後，確屬仿冒品無訛，有鑑定證明書及真仿品比對報告各1紙在卷可憑（見警卷第31、47頁），自屬商標法第98條所規定之侵害商標權之物品，依法不問屬於犯人與否沒收之，為專科沒收之物。從而，檢察官聲請將上開物品單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國104年8月24日
刑事第六庭法官王以齊附表：
1、仿冒「CHANEL」商標之手鍊1條。
2、仿冒「CHANEL」商標之耳環22對（44個）。
3、仿冒「CHANEL」商標之髮飾8個。
4、仿冒「CHANEL」商標之戒指2個。
5、仿冒「HELLOKITTY」商標之髮飾7對（14個）。
6、仿冒「HELLOKITTY」商標之耳環1對（1個）。以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國104年8月27日
書記官薛慧茹