臺灣臺南地方法院104年度聲字第279號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年聲字第279號刑事裁定

裁判日期：民國104年02月16日

裁判案由：聲請撤銷處分

臺灣臺南地方法院刑事裁定104年度聲字第279號被告 侯俊宇 選任辯護人 林姿瑩 律師上列聲請人即被告因強盜案件（本院104年度訴字第67號），對於本院於民國104年2月4日所為之羈押處分不服，聲請撤銷羈押，本院合議庭裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請其所屬法院撤銷或變更之；聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項分別定有明文。又所屬法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；準抗告亦有準用，同法第411條、第416條第4項亦分別定有明文。再按得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，同法第418條第2項後段復有明文。茲因本件羈押既係由本院法官在案件繫屬於法院時訊問後所為，屬法官所為之羈押處分，又聲請人即被告侯俊宇雖具狀誤為抗告，惟依上開規定，仍應視為已有撤銷或變更原處分之聲請，故依前述規定，自應由該處分所屬法院即本院受理之（司法院大法官釋字第639號解釋意旨參照），合先敘明。
二、經查，本件聲請人即被告侯俊宇因強盜案件（本院104年度訴字第67號），經本院法官於民國104年2月4日訊問被告後，認被告涉犯刑法第330條之加重強盜罪嫌，經被告坦承犯行，並有被害人於警詢中之證述及扣案之證物在卷可資佐證，足認被告犯罪嫌疑重大，且其所犯為法定刑七年以上有期徒刑之罪，徵之重罪常伴隨有逃亡之高度可能性，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理由認為被告有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之原因及必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定暨司法院大法官釋字第665號解釋意旨，已於同日命被告應予羈押等情，業經本院調取上開案卷核閱屬實。而上開羈押之處分已於同日即104年2月4日當庭諭知，另該押票亦於同日合法送達予被告，此有本院訊問筆錄及該押票之送達回證存卷可查（見本院104年度訴字第67號卷宗），可知上開羈押之處分已於104年2月4日即合法送達予被告。然被告卻遲至104年2月12日始向本院提出抗告（實應為聲請所屬法院撤銷或變更該處分），顯已逾法定5日之不變期間，屬違背法律上之程式，且無從補正，依法應予駁回。
三、末按法院就該第416條之聲請所為裁定，不得抗告，同法第418條第1項前段亦規定甚明，是本裁定依該規定，自不得抗告，一併敘明。
四、依刑事訴訟法第416條第3項、第4項、第411條前段、第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年2月16日
刑事第三庭審判長法官卓穎毓
法官魏玉英法官陳本良以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官朱烈稽中華民國104年2月16日