臺灣臺南地方法院98年度易字第65號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年易字第65號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度易字第65號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵緝字第一五三九號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序事項
一、查被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，業經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、次按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第四百五十四條之規定，刑事訴訟法第三百十條之二定有明文。本件經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依照前開法律規定，準用刑事訴訟法第四百五十四條為判決書之製作，先予敘明。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，就犯罪事實及證據部分更正暨補充于下：
（一）犯罪事實部分：
１、第三行：於九十七年四月二十一日與真實姓名、確實年籍均不詳之成年男子相約在國立成功大學附近之速食店內。
２、第十四行：並遭詐騙集團成員持甲○○所申辦之金融卡跨行提領出。
（二）證據部分：被告於本院準備程序訊問及審理之自白（見本院九十八年六月二十三日準備程序筆錄及同日審判筆錄參照）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院七十五年度臺上字第一五０九號、八十八年度臺上字第一二七０號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。核被告甲○○所為，係犯刑法第三十條第一項前段、第三百三十九條第一項詐欺取財罪之幫助犯，並依刑法第三十條第二項之規定減輕其刑。爰審酌被告因缺款花用，而提供其個人申辦帳戶、金融卡（含密碼）及印章等資料供他人掩飾犯罪所得使用之犯罪動機、目的、手段，被告所為非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全擾亂金融秩序甚鉅，且事後並未賠償被害人，及被告犯後於本院進行準備程序坦承犯行之態度，此外並參酌被告前科紀錄之素行等一切情狀（卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條，刑法第三百三十九條第一項、第三十條、第四十一條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官林朝文到庭執行職務。
中華民國98年6月30日
刑事第四庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾美滋中華民國98年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。