臺灣臺北地方法院107年度婚字第77號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年婚字第77號民事判決

裁判日期：民國107年08月30日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決107年度婚字第77號原告 沈士賢 被告 沈何淑芬 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國107年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國81年12月19日結婚，育有子女 沈仁奎 、 沈仁斌 （均已成年），詎被告自100年間離家迄今未再與原告同居，且行方不明，茲因兩造間已有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定請求判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示，業據提出戶籍謄本為證，並有本院依職權調取之被告勞工保險及就業保險紀錄、入出境資料在卷可佐，復經證人沈仁斌到庭具結證述屬實，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。按婚姻乃兩人感情之結合，以組織家庭、共同生活為目的，婚姻共同生活之基礎，原應出於夫妻雙方之情感及信賴，並使夫妻在精神上、物質上互相扶持；惟本件被告自100年間離家迄今未再與原告同居，且行方不明，足認兩造婚姻顯生重大之破綻，況原告訴請離婚，態度堅決，兩造破綻已深，難以期待回復，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年8月30日
家事法庭法官周玉琦以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月30日
書記 官區衿綾