臺灣高雄地方法院95年度亡字第50號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年亡字第50號民事判決

裁判日期：民國96年01月29日

裁判案由：宣告死亡

臺灣高雄地方法院民事判決95年度亡字第50號聲請人 伍潘孝鈺 上聲請人聲請宣告失蹤人 伍梅綺 死亡事件，本院於民國96年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文宣告伍梅綺（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國九十五年二月二十七日下午十二時死亡。
程序費用由伍梅綺之遺產負擔。
事實及理由
一、按「失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告」，又「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證不在此限」，民法第8條第1項、第9條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人伍潘孝鈺之女即失蹤人伍梅綺（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，籍設高雄市○○區○○○路○○號）於民國（下同）88年2月27日無故離家而失蹤，雖經聲請人四處尋找，並報警請求協尋，惟均無所獲，迄今已逾7年，仍音訊全無，生死不明。聲請人為失蹤人伍梅綺之母，前曾聲請本院以95年度家催字第
141號裁定准予公示催告，命失蹤人或任何人陳報失蹤人之生死，現公示催告期間已滿，未見有人陳報，亦無失蹤人的信息，為此爰依民法第8條及民事訴訟法第625條、第545條第1項之規定，請求為宣告失蹤人死亡之判決等語。
三、經查：聲請人前揭主張，業據其提出登報之新新聞報影本1份為證，並經證人即聲請人之子、失蹤人之弟 伍蔚國 到庭證稱：「我姊姊經常出去不講，也都不知道她去哪裡，登報之後，也都沒有人來跟我們講我姊姊的消息，我姊姊也都沒有回來」等語（見本院95年1月15日言詞辯論筆錄第2頁），且經本院依職權調閱本院95年度家催字第141號公示催告民事聲請卷宗核閱無訛，應堪信聲請人前開主張之事實為真實。從而，本件伍梅綺確係無故離家而失蹤，迄今仍生死不明之事實，應堪認定。又聲請人為伍梅綺之母，自屬利害關係人甚明；而失蹤人失蹤迄今已滿7年，本件宣告死亡之公示催告申報期間現已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，是聲請人依民法第8條第1項之規定，聲請宣告伍梅綺死亡，應予准許。
四、再查伍梅綺自88年2月27日失蹤，計至95年2月27日，已滿
7年，應推定其於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。
五、程序費用負擔之依據：本件聲請為有理由，應依民事訴訟法第634條第1項判決如主文第二項所示。
中華民國96年1月29日
家事法庭法官楊智守以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國96年1月29日
書記官蘇豫