臺灣高雄地方法院98年度審聲字第5265號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第5265號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第5265號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺東監獄東成分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第4545號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等伍罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例等罪，先後判決如附表所載之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑。
二、按2裁判以上所宣告之數罪，均裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號裁定參照）。
三、本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等如附表所示之
5罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1至編號4所示之罪，固經本院以98年度審聲字第2456號裁定定執行刑為有期徒刑2年6月確定，現受刑人既有附表編號1至編號5所示之5罪應定執行刑，則前罪分別所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該5罪之應執行刑。準此，受刑人所犯附表所載之5罪，所處各如附表所載之刑，應定其應執行刑為如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年12月28日
刑事第十六庭法官王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月28日
書記官陳鈺甯