裁判字號：臺灣彰化地方法院100年易字第1120號刑事判決
裁判日期：民國100年11月03日
裁判案由：竊盜等
臺灣彰化地方法院刑事判決100年度易字第1120號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告楊思亮上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第47
13、6163、7112、7916號），有刑事訴訟法第273條之1第1項之情形，本院改依簡式審判程序審理判決如下：
主文楊思亮犯如附表二「主文」欄所示之罪，各處如附表二「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年捌月。
事實
一、楊思亮前於民國88年間，因竊盜案件，經本院以89年度易字第32號判決判處有期徒刑1年4月確定（第一案），嗣於90年間，因竊盜案件，經本院以90年度易字第964號判決判處有期徒刑2年確定（第二案），二案接續執行，於92年4月
9日因縮短刑期假釋出監，嗣於上開假釋期間之92年間，因犯竊盜、毒品案件，經本院以92年度易字第989號、92年度訴字第1007號案件合併審理，判處竊盜部分有期徒刑1年、施用第一級毒品部分有期徒刑7月、施用第二級毒品部分有期徒刑3月，定應執行有期徒刑1年8月，上開案件經上訴臺灣高等法院臺中分院，經上開法院將施用第一、二級毒品罪部分撤銷，施用第一級毒品部分改判有期徒刑9月、施用第二級毒品部分改判有期徒刑5月，並將上開施用第一、二級毒品罪部分定應執行有期徒刑1年確定，並因此撤銷前案之假釋，入監執行殘刑1年4月，嗣於96年間中華民國九十六年罪犯減刑條例實施，經臺灣高等法院臺中分院將上開竊盜罪部分減為有期徒刑6月、施用第一級毒品罪部分減為有期徒刑4月15日、施用第二級毒品罪部分減為有期徒刑2月15日，定應執行有期徒刑11月，如易科罰金，以銀元3百元折算1日確定，並與上開殘刑接續執行，於96年2月16日因縮短刑期假釋出監，並於96年9月4日縮刑期滿假釋未經撤銷而視為執行完畢。詎其仍不知悔改，竟單獨或與 楊志 宏、 顏志祥 、 黃俊郎 、姓名年籍不詳綽號「 阿成 」、「 小劉 」之男子，單獨或共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，分別於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之方式，竊取如附表一所示之 賴伯岑 、 謝政霖 、 姚秀 卻、 楊崇德 、 關弘征 、 蕭能昌 、 劉惠娟 等人所有、如附表一「所竊物品」欄所示之財物。
二、楊思亮基於偽造特種文書持以行使之犯意，於100年4月8、9日某時，在彰化縣○○鎮○○○道路路邊，以在白色壓克力板上黏貼黑色膠帶之方式，偽造車號「1296-ZZ」號之車牌共2面，旋即懸掛在其所竊得之不詳車牌號碼之自小客車上，並於100年4月12日凌晨11時30分許，由楊思亮駕駛懸掛該偽造車牌之自小客車搭載姓名、年籍不詳之綽號「阿成」之男子，共同前往嘉義縣嘉義市區行竊（即附表一編號
五、六所示之竊盜犯行），而行使上開偽造車牌，足以生損害於真正車牌號碼0000-00號自小客車車牌之使用者及監理單位對於車籍管理之正確性。
三、案經臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地方法院檢察署呈請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長 令轉 本署偵辦，及嘉義市政府警察局第二分局、彰化縣警察局鹿港分局、彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告楊思亮所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，由法官依法獨任進行簡式審判程序審理判決，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告楊思亮於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，且有附表一「證據」欄所示之各項證據在卷可稽，足見被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告上開如附表一各編號所示之犯行均堪認定。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被告楊思亮竊盜如附表一編號三之Q9-3933號車牌0面時，所攜帶之六角扳手，長約十公分為堅硬金屬製品，業據被告楊思亮於本院時供明，故該六角扳手客觀上足對人之生命、身體、安全造成危險，為可供兇器使用之物無訛。故核被告楊思亮就附表一各編號所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪、同條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、同法第354條之毀損罪（詳見附表二「所犯法條」欄所示）；就犯罪事實二所為，係犯刑法第216條、第212條所示之行使偽造特種文書罪。被告就附表一編號一、二、四至七所示之犯行，分別與 楊志宏 （編號一）、顏志祥（編號二）、黃俊郎（編號四）、姓名年籍不詳綽號「阿成」之成年男子（編號五、六）、姓名年籍不詳綽號「小劉」之成年男子（編號七），有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告於附表二編號一所犯之竊盜罪、毀損罪二罪間，為一行為觸犯數法益，觸犯數罪名，乃想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之竊盜罪論處。又被告所犯如犯罪事實欄二所示之行使偽造特種文書罪，其偽造特種文書之低度行為，應為行使特種文書之高度行為吸收，不另論處。至被告所犯上開各次竊盜、加重竊盜、毀損、行使偽造特種文書之犯行間，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。查被告有如犯罪事實欄一所示之前科，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案查註紀錄表各1份可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告就上揭附表一編號一所為，係在有偵查犯罪權限之機關知為其所犯前，即主動告知警方，始查知該犯行之情，業據被告於警詢陳明在卷，且有被告警詢筆錄、自首情形紀錄表各1份在卷可稽，是被告此部分所為，合於自首之規定，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前曾有多次之竊盜、贓物、施用毒品前科，素行不佳，且於短時間內犯下又犯下多起性質相似之竊盜犯行，足見其並無惓悔之心，且其並無法治之觀念，又其犯罪之手段多次均係侵入被害人之住宅而為竊盜，或攜帶兇器竊盜，對於被害人之居住安全及人身安全危害甚鉅，理應從重量刑，惟本院念其於犯後坦承犯行，態度尚佳，又知於附表一編號一所示之犯行自首之，暨審酌被告犯罪之動機、智識程度、竊取物品之價值、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑。
四、至被告楊思亮持以作為附表一編號二、附表一編號三、附表一編號五、六、七所示竊盜犯行使用之自備鑰匙及鐵製扳手，均為楊思亮所有之物；而被告楊思亮持以做為附表一編號四所示竊盜犯行所用之自備鑰匙，係共犯黃俊郎所有之物，惟上開自備鑰匙及鐵製扳手均已丟棄滅失，業據被告於本院審理時供述在卷，爰均不另宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第216條、第212條、第320條第1項、第
321條第1項第1款、第3款、第354條、第55條前段、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳鼎文到庭執行職務。
中華民國100年11月3日
刑事第六庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國100年11月3日
書記官李噯靜附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一┌──┬────┬─────┬──────┬───┬───────┬────┬──────┬────┐│編號│行為人│時間│地點│被害人│方式│所竊物品│證據│有無自首│├──┼────┼─────┼──────┼───┼───────┼────┼──────┼────┤│一│楊思亮│99年10月23│彰化縣鹿港鎮│賴伯岑│楊志宏駕駛其所│GARMIN衛│①被告楊思亮│是│││楊志宏│日上午6時│永安里安福街││竊得之9V-9333│星導航器│於警詢、偵訊│││││30分│134號前││號贓車（另案提│一台、太│及本院審理時│自首情形│││││││起公訴）搭載楊│陽眼鏡二│之自白。│紀錄表（│││││││思亮至左列地點│副│②證人即共犯│見鹿警分│││││││，因見停於該處││楊志宏於警詢│偵字第10│││││││之4698-UT號自││中之證述（見│00000000│││││││小客車之車窗並││鹿警分偵字第│號卷第12│││││││未緊閉，由楊志││0000000000號│頁）│││││││宏下車，以徒手││卷第5至8頁）││││││││之方式打破車窗││③證人即被害││││││││，竊取車內財物││人賴伯岑於警││││││││得手，楊思亮則││詢中之證述（││││││││在旁把風（楊志││見上卷第9至││││││││宏上開共犯竊盜││11頁）││││││││罪部分，業據本││④現場照片2││││││││院以100年度易││張（見上卷第││││││││字第106號判決││15頁）││││││││判處有期徒刑3││││││││││月確定）。││││├──┼────┼─────┼──────┼───┼───────┼────┼──────┼────┤│二│楊思亮│99年11月7│彰化縣 田中鎮 │謝政霖│楊思亮與顏志祥│車號0000│①被告楊思亮│否│││顏志祥│日凌晨某時│員集路一段48││共同前往左列地│-LF號自│於警詢、偵訊│││││許│4號騎樓下││點，由楊思亮持│小客車一│及本院審理時││││││││自備鑰匙（業已│輛│之自白。││││││││丟棄滅失）破壞││②證人即被害││││││││被害人謝政霖所││人謝政霖於警││││││││有之車號0000-0││詢中之證述（││││││││F號自小客車之││見溪警分偵字││││││││車門鎖後（毀損││第0000000000││││││││罪部分未據告訴││號警卷第3至││││││││），竊取該車得││5頁）││││││││手，顏志祥則在││③贓物認領保││││││││旁把風（顏志祥││管單（見上警││││││││涉嫌竊盜罪部分││卷第6頁）││││││││，另由臺灣彰化││④彰化縣警察││││││││地方法院檢察署││局車輛尋獲電││││││││檢察官以100年││腦輸入單（同││││││││度偵字第1556號││上警卷第7頁││││││││案件偵辦中）。││）││││││││││⑤彰警鑑字第││││││││││第00000000號││││││││││溪湖分局偵辦││││││││││竊盜集團案現││││││││││場勘查報告（││││││││││同上警卷第10││││││││││、11頁）││││││││││⑥彰化縣警察││││││││││局100年6月││││││││││24日彰警鑑字││││││││││第0000000000││││││││││號函文暨其所││││││││││附之內政部警││││││││││政署刑事警察││││││││││局100年6月││││││││││16日刑醫字第││││││││││0000000000號││││││││││鑑定書（同上││││││││││警卷第12至16││││││││││頁）││├──┼────┼─────┼──────┼───┼───────┼────┼──────┼────┤│三│楊思亮│99年11月8│彰化縣溪湖鎮│ 姚秀卻 │楊思亮一人獨自│車號00-0│①被告楊思亮│否││││日上午8時│光平里興學街│（車主│前往左列地點，│933號車│於警詢、偵訊││││││234巷4號│ 黃靜宜 │以其所有之鐵製│牌二面。│及本院審理時│││││││）│扳手（業已丟棄││之自白。││││││││滅失）竊取被害││②證人即被害││││││││人黃靜宜所有之││人姚秀卻於警││││││││車號00-0000號││詢中之證述（││││││││車牌0面得手。││見同上警卷第││││││││││6、7頁）。││││││││││③贓物認領保││││││││││管單（同上警││││││││││卷第8頁）。││││││││││④彰化縣警察││││││││││局車輛尋獲電││││││││││腦輸入單1紙││││││││││（同上警卷第││││││││││9頁）。││││││││││⑤彰警鑑字第││││││││││第00000000號││││││││││溪湖分局偵辦││││││││││竊盜集團案現││││││││││場勘查報告（││││││││││同上警卷第10││││││││││、11頁）││││││││││⑥彰化縣警察││││││││││局100年6月││││││││││24日彰警鑑字││││││││││第0000000000││││││││││號函文暨其所││││││││││附之內政部警││││││││││政署刑事警察││││││││││局100年6月││││││││││16日刑醫字第││││││││││0000000000號││││││││││鑑定書（同上││││││││││警卷第12至16││││││││││頁）││├──┼────┼─────┼──────┼───┼───────┼────┼──────┼────┤│四│楊思亮│100年3月│臺中市大里區│楊崇德│楊思亮與黃俊郎│車號00-0│①被告楊思亮│否│││黃俊郎│7日凌晨某│現岱路16巷5││共同至左列地點│172號自│於偵訊及本院│││││時│號││後，由黃俊郎持│小客車一│審理時之自白││││││││自備鑰匙1支（│輛、該車│。││││││││業已丟棄滅失）│鑰匙、│②證人即被害││││││││開啟大門後侵入│ETC收費│人楊崇德於警││││││││被害人楊崇德之│器一台、│詢中之證述（││││││││住處（侵入住宅│小提琴一│嘉市警二偵字││││││││部分未據告訴）│台、相機│第0000000000││││││││，並竊取屋內財│二台、筆│號警卷第7至││││││││物及車號00-000│記型電腦│9頁）。││││││││2號自小客車之│一台、手│③失車-案件││││││││鑰匙，得手後旋│機一台、│基本資料詳細││││││││即前往該住處之│皮夾二個│畫面報表1紙││││││││車庫內，竊取被│（含其內│（同上警卷第││││││││害人楊崇德所有│證件及現│20頁）。││││││││之車號00-0000│金1千元│④ETC收費紀││││││││號自小客車及車│）。│錄（同上警卷││││││││內之財物得手。││第21頁）。││││││││（黃俊郎涉嫌竊││⑤搭配ETC收││││││││盜罪部分，業據││費器之車輛照││││││││臺灣彰化地方法││片共8張（同││││││││院檢察署檢察官││上警卷第22至││││││││以100年度偵字││25頁）。││││││││第8039號案件偵││⑥車行紀錄查││││││││辦中）。││詢暨照片（同││││││││││上警卷第32至││││││││││37頁）。││├──┼────┼─────┼──────┼───┼───────┼────┼──────┼────┤│五│楊思亮│100年4月│嘉義縣嘉義市│關弘征│楊思亮駕駛懸掛│汽車行車│①被告楊思亮│否│││姓名、年│12日凌晨○○○區○○街31││偽造車牌0000-0│紀錄器一│於警詢、偵訊││││籍不詳綽│時47分│號││Z號之自小客車│台│及本院審理時││││號「阿成││││，搭載姓名、年││之自白。││││」之成年││││籍不詳、綽號「││②證人即被害││││男子││││阿成」之成年男││人關弘征於警││││││││子，共同前往左││詢中之證述（││││││││列地點，由楊思││同上警卷第10││││││││亮以自備鑰匙一││至12頁）。││││││││支破壞被害人住││③受理各類案││││││││處鐵捲門之鑰匙││件紀錄表1紙││││││││盒後，開啟鐵捲││（同上警卷第││││││││門侵入被害人左││26頁）。││││││││列住處後（侵入││④車行紀錄查││││││││住宅部分未據告││詢暨照片（同││││││││訴），並竊取被││上警卷第32至││││││││害人所有、置於││37頁）。││││││││車號0000-00自││⑤監視錄影器││││││││小客車內之汽車││翻拍照片2張││││││││行車紀錄器一台││（同上警卷第││││││││。姓名年籍不詳││38頁）。││││││││、綽號「阿成」││││││││││之成年男子負責││││││││││把風接應。││││├──┼────┼─────┼──────┼───┼───────┼────┼──────┼────┤│六│楊思亮│100年4月│嘉義縣嘉義市│蕭能昌│楊思亮駕駛懸掛│車號0000│①被告楊思亮│否│││姓名、年│12日上午○○○區○○街79││偽造車牌0000-0│-QP自小│於警詢、偵訊││││籍不詳綽│時7分│之2號及79之││Z號之自小客車│客車一輛│及本院審理時││││號「阿成││1號前││，搭載姓名、年│、茶壺五│之自白。││││」之成年││││籍不詳、綽號「│只、古物│②證人即被害││││男子││││阿成」之成年男│牛角一組│人蕭能昌於警││││││││子，共同前往左│、 高爾夫 │詢中之證述（││││││││列地點，由楊思│球球具組│同上警卷第13││││││││亮以自備鑰匙一│一組│至17頁）。││││││││支破壞被害人位││③受理各類案││││││││於嘉義縣嘉義市││件紀錄表1紙││││││○○○區○○街79之││（同上警卷第││││││││2號住處鐵捲門││27頁）。││││││││之鑰匙盒後，開││④受理刑事案││││││││啟鐵捲門侵入被││件報案三聯單││││││││害人上開住處（││（同上警卷第││││││││侵入住宅部分未││28頁）。││││││││據告訴），先行││⑤車量詳細資││││││││竊取放置於屋內││料報表（同上││││││││之茶壺五只、古││警卷第29頁）││││││││物牛角一組及車││。││││││││號6039-QP自小││⑥嘉義市政府││││││││客車之鑰匙，隨││警察局車輛協││││││││即前往上開住處││尋電腦輸入單││││││││對面（即79之1││（同上警卷第││││││││號前）竊取車號││30頁）。││││││││6039-QP之自小││⑦失車-案件││││││││客車一輛及其內││基本資料詳細││││││││所放置之高爾夫││畫面報表（同││││││││球球具組一組得││上警卷第31頁││││││││手。姓名年籍不││）。││││││││詳、綽號「阿成││⑧車行紀錄查││││││││」之成年男子負││詢暨照片（同││││││││責把風接應。││上警卷第32至││││││││││37頁）。││││││││││⑨監視錄影器││││││││││翻拍照片8張││││││││││（同上警卷第││││││││││39頁）。││├──┼────┼─────┼──────┼───┼───────┼────┼──────┼────┤│七│楊思亮│100年4月│臺中市烏日區│劉惠娟│姓名年籍不詳、│車號00-0│①被告楊思亮│否│││姓名、年│30日凌晨1│大同六街25號││綽號「小劉」之│230號自│於警詢、偵訊││││籍不詳、│時56分│││成年男子駕駛懸│小客車及│及本院審理時││││綽號「小││││掛偽造車牌0000│其鑰匙。│之自白。││││劉」之成││││-GL號之贓車（││②職務報告書││││年男子││││原車牌號碼0000││（中市烏警偵││││││││-ZN），搭載楊││字第00000000││││││││思亮前往左列地││12號警卷第1││││││││點，由楊思亮以││至2頁）。││││││││自備之鑰匙開啟││③證人即被害││││││││大門（即鐵捲門││人劉惠娟之警││││││││）之開關，侵入││詢筆錄（見同││││││││被害人左列住處││上警卷第6至││││││││後（侵入住宅部││7頁）。││││││││分未據告訴），││④受理各類案││││││││竊取放置於住處││件紀錄表（同││││││││客廳之車號00-0││上警卷第9頁││││││││230號自小客車││）。││││││││之鑰匙，旋即以││⑤臺中市政府││││││││該鑰匙竊取上開││警察局車輛協││││││││車號之自小客車││尋電腦輸入單││││││││得手。姓名年籍││（同上警卷第││││││││不詳、綽號「小││10頁）。││││││││劉」之成年男子││⑥車輛詳細資││││││││負責把風接應。││料報表（同上││││││││（楊思亮涉嫌偽││警卷第11頁）││││││││造6168-GL號車││。││││││││牌部分，另由臺││⑦逃逸路線圖││││││││灣彰化地方法院││暨監視錄影器││││││││檢察署檢察官以││翻拍照片（同││││││││100年度偵字第││上警卷第13至││││││││4880號案件偵辦││17頁）。││││││││中；至竊取3131││⑧行車紀錄器││││││││-ZN號車牌部分││翻拍照片2張││││││││，業據臺灣彰化││（同上警卷第││││││││地方法院檢察署││18頁）。││││││││檢察官以100年││││││││││度偵字第4272、││││││││││4709號提起公訴││││││││││）。││││└──┴────┴─────┴──────┴───┴───────┴────┴──────┴────┘附表二┌──┬───────┬────────────┬───────────┐│編號│犯罪事實│所犯法條│主文│├──┼───────┼────────────┼───────────┤│一│附表一編號一│刑法第320條第1項之竊盜罪│楊思亮共同竊盜，累犯，││││刑法第354條之毀損罪│處有期徒刑參月。│├──┼───────┼────────────┼───────────┤│二│附表一編號二│刑法第320條第1項之竊盜罪│楊思亮共同竊盜，累犯，│││││處有期徒刑陸月。│├──┼───────┼────────────┼───────────┤│三│附表一編號三│刑法第321條第1項第3款│楊思亮攜帶兇器竊盜，累││││之攜帶兇器竊盜罪。│犯，處有期徒刑捌月。│├──┼───────┼────────────┼───────────┤│四│附表一編號四│刑法第321條第1項第1款│楊思亮共同侵入住宅竊盜││││之侵入住宅竊盜罪│，累犯，處有期徒刑壹年│││││。│├──┼───────┼────────────┼───────────┤│五│附表一編號五│刑法第321條第1項第1款│楊思亮共同侵入住宅竊盜││││之侵入住宅竊盜罪│，累犯，處有期徒刑捌月│││││。│├──┼───────┼────────────┼───────────┤│六│附表一編號六│刑法第321條第1項第1款│楊思亮共同侵入住宅竊盜││││之侵入住宅竊盜罪│，累犯，處有期徒刑拾壹│││││月。│├──┼───────┼────────────┼───────────┤│七│附表一編號七│刑法第321條第1項第1款│楊思亮共同侵入住宅竊盜││││之侵入住宅竊盜罪│，累犯，處有期徒刑拾月│││││。│├──┼───────┼────────────┼───────────┤│八│犯罪事實欄二│刑法第216條、第212條之│楊思亮行使偽造之自用小││││行使偽造特種文書罪│客車車牌，足以生損害於│││││公眾及他人，累犯，處有│││││期徒刑參月。│└──┴───────┴────────────┴───────────┘