臺灣士林地方法院107年度司聲字第472號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年司聲字第472號民事裁定

裁判日期：民國107年11月05日

裁判案由：返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定107年度司聲字第472號聲請人世久營造探勘工程股份有限公司法定代理人 黃子明 上列聲請人與相對人全夆工程有限公司聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第
1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。而所謂「應供擔保之原因消滅者」，在為免為假執行而供擔保之場合，目的係為擔保債權人因免為假執行所受損害，與判決內容是否實現，係屬二事，必待無損害發生、假執行之裁判經廢棄、債務人本案勝訴確定或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保原因消滅。
二、聲請意旨略以：相對人前依本院101年度建字第24號判決聲請假執行，而聲請人乃依上開判決提供擔保免為假執行，並以臺灣臺北地方法院102年度存字第2302號提存事件提存在案。嗣因上開訴訟經臺灣高等法院102年度建上字第125號判決、最高法院106年度台上字第1937號裁定駁回上訴，而全部終結確定。依本案確定判決，聲請人應給付相對人新臺幣（下同）39萬2,033元之本金及自民國101年10月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，經與相對人核對之結果，確認聲請人應給付相對人本息共計50萬1,910元，聲請人並已全數履行給付完畢，故聲請人供擔保之原因已消滅，為此聲請本院依民事訴訟法第104條第1項第1款，裁定准許返還提存物云云，並提出提存書、民事判決、網路列印最高法院裁判書、金額核算明細表、相對人之華南商業銀行存摺封面、聲請人電子轉帳付款指示明細等影本為證。
三、經查，本件聲請人係免為假執行而供擔保，其目的係為擔保相對人因免為假執行所受損害，並非擔保本案判決內容之實現，故聲請人於受部分敗訴判決確定後，縱依判決內容清償相對人，亦難遽謂相對人確無損害發生，而本件聲請人亦未證明就相對人因免為假執行所生之損害已經賠償，則聲請人主張其於判決確定後已依判決內容清償等情，縱屬真實，亦難認應供擔保之原因消滅。從而，聲請人之聲請，不符合首揭關於返還擔保金之規定，自不應准許。如聲請人欲取回本件擔保金，應循民事訴訟法第106條準用第104條第1項第
2款、第3款規定辦理，併予敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年11月5日
民事庭司法事務官陳宣如