裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2362號民事判決
裁判日期：民國95年11月17日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第2362號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告丁○○
戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾參萬參仟陸佰捌拾玖元，及自民國九十四年八月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十四年九月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限：前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件原告係依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係訴請被告2人連帶給付，依被告2人簽名之約定書第13條所示，立約人因本約定書有關之一切債務而涉訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，且本件亦經臺灣士林地方法院以95年度訴字第201號民事裁定移送本院。是本院自有管轄權，先予敘明。
二、本件原告原名為聯信商業銀行股份有限公司，惟已於民國（下同）93年11月正式更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，另原臺灣新光商業銀行股份有限公司業於94年12月31日與原誠泰商業銀行股份有限公司合併，由原誠泰商業銀行股份有限公司為存續銀行，並更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，有行政院金融監督管理委員會93年11月12日金管銀（六）字第0930033261號函及經濟部函、原告公司變更登記表等件在卷可證，合先敘明。
三、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查被告2人均經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：緣訴外人合傑企業有限公司（以下簡稱合傑公司）於93年9月10日邀同被告丁○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）80萬元，約定借款期間自93年9月10日起至95年9月10日止，自借款日起，以每1個月為1期共分24期，按期平均攤還本息。利息則按年利率12%固定計算；另其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計算違約金（參考放款借據第1、3、8條規定）。又被告如有任何1宗債務未依約清償時，即視為全部到期（參考約定書第5條）。詎訴外人合傑公司借款後，自94年8月10日起，即未再繳納本息，原告尚有如主文第1項所示之金額及利息、違約金迄未獲清償，迭經催討，被告等亦不予置理，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告如數清償等語。並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告丁○○及戊○○經合通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定（即視同自認）。民事訴訟法第280條第3項前段定有明文。查本件被告2人皆於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀爭執，則其等對於原告所主張之事實，即視同自認。又原告主張之前開事實，業據其提出放款借據、約定書、放款支出傳票（以上均為影本）及繳款記錄查詢、訴外人合傑公司變更登記表、被告戶籍謄本等件為證，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、次按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例要旨參照）。本件被告丁○○、戊○○雖未與原告約定其放棄保證人先訴抗辯權之權利。然參諸，被告2人係於放款借據之「連帶保證人」欄簽名蓋印。是依上揭判例意旨所示，其自應與訴外人合傑公司負連帶之責任甚明。查本件訴外人合傑公司及被告2人向原告借款既未依約清償。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告2人連帶給付533,689元及前開利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年11月17日
民事第四庭法官夏一峯上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月17日
書記官