臺灣彰化地方法院99年度交簡字第253號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交簡字第253號刑事判決

裁判日期：民國99年03月02日

裁判案由：過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第253號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8354號），及移送併案審理（98年度偵字第8901號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易程序審理，判決如下：
主文甲○○犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○考領有合格之普通大貨車駕駛執照，於民國98年4月
8日下午4時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿彰化縣○○鄉○○路由東往西方向行駛，行經該路與番社街之交岔路口，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴朗、日間自然光線、乾燥柏油路面無缺陷、視距良好亦無障礙物，且其所駕駛之車輛機械性能良好，依其智識、能力並無不能注意之情事，適有乙○○騎乘之車牌號碼000-000號重型機車，沿彰化縣○○鄉○○路由西往東方向，行駛至該處正欲左轉番社街；詎甲○○竟疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，與疏未注意行經管制號誌路口，左轉車應禮讓對向直行車先行之乙○○發生碰撞，致乙○○人車倒地，受有右側股骨骨折之傷害。嗣甲○○於肇事後犯罪未被發覺之前，留在事故現場並主動向到場處理車禍員警 李孟宗 坦承肇事，而願接受裁判。
二、證據及應適用法條，除證據部分，補充：㈠被告於本院準備程序中之自白；㈡公路監理電子閘門查詢結果1紙。應適用法條部分，補充：㈠檢察官移送併案審理部分（98年度偵字第8901號）與起訴部分，為事實上同一之案件，本院自應加以審究，併予敘明；㈡被告於肇事後留在事故現場，向前往現場處理，尚不知肇事者為何人之員警李孟宗坦承肇事，嗣並接受裁判之事實，有道路交通事故調查報告表、彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可佐（見警卷第8、11頁），是被告於員警尚不知何人犯罪前，坦承其為行為人，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，予以減輕其刑，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、爰審酌被告駕駛自小客車行經行車管制號誌路口，綠燈直行未注意車前狀況，為肇事次因，且迄今尚未與被害人達成和解，本非不得予以嚴懲，惟斟酌被告前未曾受有任何刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，素行堪認良好，且犯後坦承犯行，態度良好，復參以被告雖未能與被害人達成和解，然並非無與被害人和解之意（見本院卷第17頁反面），僅雙方認知條件有所差異，而雙方此部分之紛爭非不得經由民事訴訟程序或其他途徑加以解決，被害人駕駛重型機車行經管制號誌路口，綠燈左轉未讓對向直行車先行，為肇事主因，對交通事故之發生亦與有重大過失及被害人所受之傷害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國99年3月2日
交通法庭法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年3月2日
書記官黃當易附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。