臺灣桃園地方法院107年度抗字第141號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年抗字第141號民事裁定

裁判日期：民國107年08月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度抗字第141號抗告人 王裕壎 相對人 劉奕崴 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年6月19日本院107年度司票字第5448號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」，「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行」，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。且按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（見最高法院57年台抗字第76號判例要旨）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國104年10月16日簽發之票面金額為新臺幣1,000,000元、票據號碼CH694704號，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原裁定依形式上審查後予以准許，並無不合。
三、抗告意旨以：訴外人 王羿婷 於104年11月2日協助相對人匯款50萬元至抗告人帳戶，並無相對人所稱100萬元之消費借貸事實等語，故相對人不得主張票據權利。
四、本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經提示後未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，經原審核對後，將本票發還而留本票影本附卷可稽（見原審卷第5頁）。本院依形式上審核上開本票影本，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票地、發票年、月、日及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。本件抗告人係就系爭本票之原因關係（即借貸事實之有無或相對人為王羿婷）存有爭執。惟其前揭所稱無論是否屬實，充其量為實體法上權義之爭執，依前開說明，抗告人應另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年8月21日
民事第一庭法官黃裕民正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年8月21日
書記官王念珩