臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟捌佰伍拾元，及自民國九十
六年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟玖佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被繼承人 張泰鈞 與中國信託商業銀行股份有限公司（
以下簡稱中國信託商銀）間貸款借據暨動產抵押契約書第二
十九條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法
第二十四條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告起訴主張被繼承人張泰鈞於民國九十四年八月三日與中
國信託商銀訂立貸款契約，約定由其向中國信託商銀借款新
臺幣（下同）二十五萬元，借款期間自九十四年八月四日起
至九十七年八月四日止，利息依年利率百分之十八固定計算
，以一個月為一期，本息平均攤還，如有任何一宗債務不依
約清償或攤償本金或不依約付息時，債務視為全部到期，張
泰鈞並以其所有、車牌號碼00－0000號之自用小型客
貨車設定抵押以為擔保，中國信託商銀並於同日將對張泰鈞
之債權讓與原告。詎張泰鈞上開債務僅繳納十一期即未依約
清償，債務視為全部到期，尚積欠二十二萬五千九百五十元
，經以抵押車輛拍賣取償，尚不足十五萬七千八百五十元，
而張泰鈞業於九十四年八月十三日死亡，被告乙○○為其配
偶，且未拋棄繼承，爰依中國信託商銀與張泰鈞間借貸契約
請求被告如數清償，並提出貸款借據暨動產抵押契約書、債
權讓與契約書、債權計算書、汽車商業同業公會證明書、拍
賣車輛紀錄、戶籍謄本、臺灣臺東地方法院東院和民孝九五
聲第三六五字第０九五００四二三六八號覆函為證。
三、原告主張之事實，業據提出貸款借據暨動產抵押契約書、債
權讓與契約書、債權計算書、汽車商業同業公會證明書、拍
賣車輛紀錄、戶籍謄本、臺灣臺東地方法院東院和民孝九五
聲第三六五字第０九五００四二三六八號覆函為證，核屬相
符，其中被告並未拋棄繼承，並與本院職權查證結果一致，
有臺灣臺東地方法院東院和民愛九五聲第四二四字第０九五
００五一六九０號覆函在卷可考，被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主
張應堪信為真。
四、按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物；按給付有確定期限者，債務人自期
限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債
權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送
達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第四百七十八
條前段、第二百二十九條第一項、第二項、第二百三十三條
第一項前段、第二百零三條定有明文。次按，遺產繼承人，
除配偶外，依左列順序定之：配偶有相互繼承遺產之權；繼
承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法
另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法
第一千一百三十八條、第一千一百四十四條、第一千一百四
十七條、第一千一百四十八條亦有明文規定。本件被告既為
債務人張泰鈞之配偶，且未拋棄或限定繼承，則原告依所受
讓之中國信託商銀與被繼承人張泰鈞間貸款契約請求被告給
付十五萬七千八百五十元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
即九十六年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
； 書記官林錫欽