臺灣新北地方法院103年度審易字第2801號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年審易字第2801號刑事判決

裁判日期：民國103年08月25日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決103年度審易字第2801號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張志華（已歿）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1675
7號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告張志華意圖為自己不法之所有，於民國
103年6月5日上午10時許，在新北市○○區○○街○○號2樓居處內，竊取同居室友 賴阿洪 所有之電線2包得手，並先將所竊之物藏放以利事後變賣。嗣賴阿洪發覺電線遭竊，即報警處理，經警調閱監視錄影畫面而查悉上情。因認被告涉有刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；第303條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於檢察官「偵查時」，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因「檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時」，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意（臺灣高等法院90年庭長法律問題研討會同此結論）。次按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876號判決意旨參照）。
三、經查，本件被告因涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第1675
7號提起公訴，並於103年8月21日繫屬於本院等情，此有臺灣新北地方法院檢察署103年8月21日新北檢榮宇103偵16757字第335553號函暨該函上本院收狀戳章附卷可參，惟被告於該案繫屬本院前之103年6月26日死亡乙節，有個人基本資料查詢結果及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，則揆諸前揭說明，檢察官本應為不起訴之處分，惟仍起訴，其起訴之程序自屬違背規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國103年8月25日
刑事第二十四庭法官鄭凱文上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官彭秀玉中華民國103年8月28日