臺灣新北地方法院100年度簡字第7232號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡字第7232號刑事判決

裁判日期：民國100年10月25日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決100年度簡字第7232號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告朱麗美
孔祥能上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度速偵字第4837號），本院判決如下：
主文朱麗美意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之簽單貳張沒收。
孔祥能於公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之簽單壹張及簽賭金新臺幣壹仟元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告朱麗美所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪；核被告孔祥能所為，則係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告朱麗美於各期六合彩開獎前多次收單下注之舉動，為單一犯意下之接續舉動，均僅論以一接續之行為。再被告朱麗美自民國100年3月初某日起至為警於100年9月24日查獲止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，主觀上顯具有同一營利之意圖甚明，是被告朱麗美賭博、提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。另被告朱麗美以一經營行為，同時觸犯上開3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告朱麗美經營六合彩賭博、被告孔祥能在公眾得出入之場所賭博，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，對公眾形成負面示範，造成不良影響，及其等犯罪之動機、目的、犯罪後均坦承犯行之態度，暨被告朱麗美經營期間、犯罪所得等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並就有期徒刑部分，諭知易科罰金之折算標準，就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。另自被告朱麗美處扣得之簽單2張，及自被告孔祥能處扣得之尚未交付之簽單1張與簽賭金新臺幣1,000元，分別係被告二人所有，供犯罪所用或犯罪預備之物，業經被告二人供承在卷，均依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年10月25日
刑事第二十四庭法官林琮欽上列正本證明與原本無異。
書記官顏偉林中華民國100年10月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。