臺灣基隆地方法院98年度撤緩字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年撤緩字第4號刑事裁定

裁判日期：民國98年02月18日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度撤緩字第4號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第106號、95年度執他字第1003號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因違反臺灣地方與大陸地區人民關係條例案件，經本院於民國95年8月21日，以95年度訴字第463號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金以銀元300元折算1日，緩刑3年確定，於95年9月20日執行緩刑報結。
然其於緩刑期間即97年6月30日，又因基於幫助詐欺之犯意，將其所有海洋大學郵局帳號存摺、提款卡及碼交予詐騙集團，供詐騙集團作為施以詐術使用之工具，而於緩刑期內，經本院於97年12月22日，以97年度基簡字第1424號判決，判處拘役50日，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日確定。爰依刑法第75條之1第1項第2款、刑事訴訟法第476條規定，聲請裁定撤銷前開緩刑之宣告等語。
二、經查，聲請意旨所指之事實，固有上開案件之刑事判決書正本2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，足認確屬實情。惟：
㈠按「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：
緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之」；又「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之」。刑法第75條、第75條之1分別定有明文。依此規定，受刑人雖於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，然倘所受徒刑宣告猶可易科罰金，則除有事實足認原所宣告之緩刑難收其預期效果，並有執行刑罰之必要，而得依刑法第75條之1第1項第2款規定，聲請法院裁量撤銷者外，即不得依刑法第75條第1項第2款規定，撤銷所受之緩刑宣告。
㈡查本案受刑人固係於緩刑期內之97年6月30日，故意犯幫助
詐欺罪，並經本院於緩刑期內之97年12月22日，以97年度基簡字第1424號判決，判處拘役50日，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日確定；惟因所受刑之宣告猶可易科罰金，與刑法第75條第1項第1款「應」撤銷緩刑宣告之要件不符；又觀諸聲請人所併送卷證，亦無客觀事實足認受刑人原所宣告之緩刑難收其預期效果，並有執行刑罰之必要，因認所請與刑法第75條之1第1項第2款「得」撤銷緩刑宣告之要件有悖。
本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年2月18日
刑事第三庭法官林淑鳳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國98年2月18日
書記官蕭利峰