臺灣桃園地方法院110年度亡字第87號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年亡字第87號民事裁定

裁判日期：民國111年07月18日

裁判案由：宣告死亡

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度亡字第87號聲請人 黃彥霖 代理人 陳楚凡 相對人即失蹤人 黃阿春 失蹤前最後住所：桃園縣桃園鎮 長美里 上列聲請人聲請宣告相對人死亡事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人即失蹤人黃阿春（男，民國00年0月00日生，失蹤前最後住所：桃園縣○○鎮○○里0鄰○○路00號）於民國58年9月29日下午12時死亡。
聲請程序費用由相對人遺產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姪孫，相對人於日據時代被日軍征赴海外，從此音訊全無，於民國48年9月29日遭戶政機關除籍，可認相對人至遲自48年9月29日起即行蹤不明，迄今已逾10年。兩造同為被繼承人 黃騫 之繼承人，現公同共有桃園市○○區○○段○○○段00000地號土地（下稱系爭土地），為辦理系爭土地之相關事宜，爰依法聲請准對相對人為死亡之宣告等語。
二、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之被繼承人黃騫之繼承系統表、相對人之戶口名簿及土地登記第一類謄本等為證。依上開相對人戶口名簿記事欄所載，相對人於日據時代被日軍征赴海外，48年9月29日除籍，又相對人於除籍後，再無新增之戶籍資料，亦未見其配偶及子女之籍設資料，此有桃園○○○○○○○○○110年10月21日桃市桃戶字第1100012312號函在卷可佐。經本院向中華民國紅十字會函查有無相對人之死亡資料，該會以110年10月15日秘字第1100001577號函覆稱：經查日方提供之「舊日本軍在籍台灣出身死沒者名簿」，無黃阿春死亡資料等語，則依現存事證，聲請人主張相對人至遲於48年9月29日除籍時起即處於失蹤狀態乙情，應堪信為真實。
三、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則施行法第3
條第3項分別定有明文。又宣告死亡之裁定應確定死亡之時。受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，不在此限。家事事件法第159條第1項、民法第9條分別定有明文。查聲請人前經本院110年度亡字第87號裁定准許對相對人為公示催告，本院並於110年12月14日將公示催告裁定黏貼於本院公告處，並刊登在司法院全球資訊網，今申報期已屆滿，未據失蹤人陳報其生存或知其生死者陳報其所知，而聲請人與相對人同為系爭土地之公同共有人，為利害關係人，其於相對人失蹤滿10年後，聲請對之為死亡宣告，揆諸上揭規定，自屬有據。又相對人係於48年9月29日失蹤，計至58年9月29日屆滿10年，自應推定相對人於是日下午12時為死亡之時，爰依法宣告相對人於58年9月29日下午12時死亡。
五、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中華民國111年7月18日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國111年7月18日
書記官曾啓聞