臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第5622號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 范愛華
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，經臺灣板橋地方法院移送前來，本
院於中華民國996年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國九十五年九月二十
六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬捌仟元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告因購買消費性商品，向原告誠泰商業銀行
股份有限公司（下稱誠泰銀行，嗣與臺灣新光商業銀行股份
有限公司合併，權利義務由原告概括承受）借款新臺幣（下
同）48,000元，約定自民國94年6月25日起至96年5月25日止
，分24期按月繳付2,000元，逾期應另給付按年息百分之20
計算之利息，並喪失期限利益。詎被告自95年9月25日起即
未依約付款，全部債務視為到期，尚積欠18,000元，及如主
文第1項所示之利息，為此依消費借貸之法律關係訴請判決
如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符消費性貸款申
請書、消費性商品貸款約定書等件為證，且被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，
自堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉又菁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。