臺灣臺北地方法院107年度簡字第2996號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡字第2996號刑事判決

裁判日期：民國107年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2996號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告楊書欣上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第3408號），本院判決如下：
主文楊書欣施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色微黃結晶壹包（驗餘淨重零點肆陸貳捌公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、程序部分：被告楊書欣前因施用毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間為民國100年4月26日至101年10月25日，且緩起訴期間期滿未經撤銷，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，復於5年內，再因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第2685號判決判處有期徒刑2月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，足認被告本案再犯施用第二級毒品案件，已非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「5年後再犯」之情形，即應依毒品危害防制條例第23條第2項規定，追訴處罰之。
三、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前後持有甲基安非他命行為，因意在供己施用，是其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)又被告前於102年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院102年度簡字第2685號判決判處有期徒刑2月確定，並於102年12月24日徒刑易科罰金執行完畢，有上開被告前案紀錄表可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯，應加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經緩起訴及刑事制裁程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度，暨其犯罪手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：扣案之白色微黃結晶1包（毛重0.69公克，淨重0.463公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.4628公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出含有甲基安非他命成分，有該中心107年8月17日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽，為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。另因鑑驗耗損部分，因已滅失，爰不併為宣告沒收銷燬。至於包裝上開甲基安非他命之外包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應一併與所盛裝之第二級毒品併予宣告沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官高文政聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月30日
刑事第十一庭法官趙耘寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉郅享中華民國107年11月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。