臺灣新北地方法院106年度聲字第1269號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第1269號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月10日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第1269號聲請人即被告 薛憲龍 上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院105年度訴字第55號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告薛憲龍因偽造文書等案件，前經本院訊問後，認為聲請人犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第
1款，處分聲請人自民國106年1月17日起予以羈押。
二、聲請人聲請意旨略以：本案伊遭通緝到案係警察與伊聯繫後伊隨同警察到案，又伊有正常工作，需要賺錢，亦有償還被害人樹林區農會之意願，懇請准予具保停止羈押云云。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，法院應准許具保停止羈押之聲請。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，又無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院尚難准許具保停止羈押，合先敘明。
四、聲請人前經本院訊問後，對本案詐欺取財、行使偽造公文書犯行坦承不諱，又經參酌卷內事證，堪認聲請人犯罪嫌疑重大，再聲請人經本院傳、拘均未到庭，始為本院通緝且經警緝獲到案，堪認有事實足認有逃亡之虞，且本案被害金額非低，又未經審結，衡酌一切情狀，認聲請人仍有羈押之必要，至聲請意旨縱令屬實，聲請人仍係經本院通緝而經緝獲到案，本院仍認有事實足認聲請人有逃亡之虞且有羈押必要，則聲請人據此聲請具保停止羈押，核屬無據。此外，本院亦查無聲請人有何刑事訴訟法第114條各款所列情形。從而，依上開說明，聲請人羈押之原因既仍存在，且有羈押之必要，自無從具保停止羈押，是以聲請人上開聲請，尚難准許，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國106年4月10日
刑事第二十二庭審判長法官謝梨敏
法官林琮欽法官胡修辰上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官王苡琳中華民國106年4月11日