臺灣高雄地方法院96年度易字第834號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第834號刑事判決

裁判日期：民國96年03月06日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第834號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉小偉即甲○○○
25歲民（另案於台灣高雄看守所羈押中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起本件追加起訴（96年度偵字第872號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨略以：被告劉小偉與 鄭利平 （由台灣高雄地方法院檢察署檢察官另案起訴）共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，自民國94年3月間起，先由被告劉小偉以每星期新臺幣（以下同）1000至2000元不等之代價，向吳泓諭（由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官另案偵查中）等人租用雅虎奇摩「S0000000」等帳號，並以3000元代價購得潘奕如（由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官另案偵查中）等人所有之銀行存摺後，再於雅虎奇摩拍賣網站上虛偽刊登拍賣物品，嗣購買人陷於錯誤而依指示匯款後，被告劉小偉即拒不付款，共同以此方式訛詐 楊世銘 等17人，事後並由鄭利平搭載被告劉小偉前往臺北縣、市各提款機提領所得款項，鄭利平則可從中朋分3000至4000元不等之金額。嗣於94年11月21日，經高雄市政府警察局刑事警察大隊在臺北縣新店市○○街○○○號2樓之「E世紀網咖店」內查獲被告劉小偉，進而查悉上情。因認被告劉小偉涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。次按，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第26
5條第1項亦有明文。準此，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，違反此項規定而追加起訴者，於法究有未合，最高法院26年渝上字第1057號著有判例可資參照。
三、經查：本件被告劉小偉所涉詐欺等案件，雖經台灣高雄地方法院檢察署檢察官認與本院96年度易字第659號（起訴案號：同署95年度偵字第30400號）被告劉小偉被訴詐欺案件彼此間具有一人犯數罪之相牽連關係，遂依刑事訴訟法第265條第1項規定向本院追加起訴，嗣於96年3月2日繫屬於本院。然本院96年度易字第659號詐欺案件前於96年2月12日業經辯論終結、並於同月16日宣示判決在案，此有前開判決暨本院刑事書記官辦案進行簿各1件在卷可稽，故本件檢察官遲至96年3月2日方始追加起訴，其追加起訴程序於法即屬有悖，揆諸首揭法條規定及判例意旨，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國96年3月6日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官林意芳法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年3月9日
書記官林明忠