裁判字號：臺灣基隆地方法院102年訴字第1號刑事判決
裁判日期：民國102年04月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決101年度訴字第736號
102年度訴字第1號102年度訴字第78號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告俞呈勳
（現另案於法務部矯正署基隆監獄執行中）選任辯護人 張文寬 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第3820號、4705號）暨追加起訴（101年度偵字第4830號、4863號），本院判決如下：
主文俞呈勳犯如附表所示之販賣第二級毒品等罪，各處刑、宣告沒收如附表「罪名及應處刑罰」欄之所示，應執行有期徒刑捌年。附表所示未扣案之販賣第二級毒品所得財物合計新臺幣拾萬陸仟伍佰元，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案之HTC廠牌行動電話壹具（含同廠牌行動電話電池壹顆）、NOKIA廠牌行動電話壹具及「0000000000」號SIM卡壹枚，均沒收之；未扣案之「0000000000」號及「0000000000」號SIM卡共貳枚，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實
一、俞呈勳明知甲 基安非 他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第二級毒品 甲基安非 他命以牟利之犯意，以其所有之「0000000000」號行動電話門號搭配所有之HTC廠牌行動電話乙具為聯絡販賣之工具，先後分別販賣第二級毒品甲基安非他命予附表編號1至8所示之 李諸強 等人（其中附表編號2、編號7為未遂）；另以其所有之「0000000000」號行動電話門號搭配所有之NOKIA廠牌行動電話乙具為聯絡販賣之工具，先後分別販賣第二級毒品甲基安非他命予附表編號
9至11所示之 劉馨文 ；再以其所有之「0000000000」號行動電話門號搭配前揭NOKIA廠牌行動電話乙具為聯絡販賣之工具，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表編號12所示之 蘇子涵 。
二、嗣行政院海岸巡防署海岸巡防總局北部地區巡防局基隆機動查緝隊、基隆市警察局第二分局、法務部調查局航業調查處等接獲合理情資，認俞呈勳涉嫌販賣第二級毒品，遂依通訊保障及監察法之相關規定，檢附事證陳送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請本院核發通訊監察書（101年度聲監字第
436號、101年度聲監續字第453號、101年度聲監續字第
856號），就俞呈勳持用之「0000000000」、「0000000000」及「0000000000」等行動電話門號進行監聽側錄，且於10
1年9月18日下午1時45分許，持本院核發之101年度聲搜字第561號搜索票，至俞呈勳位於基隆市○○區○○路○○巷○○號住處，執行搜索，並扣得俞呈勳所有供使用於聯繫販賣毒品所用0000000000號SIM卡1枚及與本案其販賣毒品無相關聯之行動電話1具（IMEI：000000000000000號）、行動電話1具（IMEI：000000000000000號含0000000000號SIM卡1枚）、行動電話1具（IMEI：000000000000000號含0000000000號SIM卡1枚）、含第三級毒品丁基原啡因之白色粉末1包（驗餘淨重16.92公克）、不含管制藥品或毒品成分之膠囊20粒、含第三級毒品丁基原啡因成分之舌下錠9粒（驗餘合計淨重2.36公克）、分裝袋1組。俞呈勳復於本院
102年3月8日準備程序訊問時提出上開其所有供使用於聯繫販賣毒品所用之HTC廠牌行動電話1具、HTC行動電話電池1顆、NOKIA廠牌行動電話1具，因而查悉上情。
三、案經行政院海岸巡防署海岸巡防總局北部地區巡防局基隆機動查緝隊、基隆市警察局第二分局、法務部調查局航業調查處基隆調查站報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴暨追加起訴。
理由
壹、程序事項
一、關於追加起訴：按刑事案件於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文；而所謂相牽連之案件，則係指刑事訴訟法第七條所列之：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。又追加起訴之目的既係為求訴訟經濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式而為觀察。查公訴人係以一人犯數罪為由，於本院原所受理101年度訴字第736號被告俞呈勳違反毒品危害防制條例案件於第一審言詞辯論終結前，又以101年度偵字第4380號、第4863號追加起訴書追加起訴被告另案違反毒品危害防制條例罪嫌（即附表編號9至12所示販賣第二級毒品甲基安非他命之事實），經本院以102年度訴字第1號受理，自該等追加起訴之形式及程序觀察，與刑事訴訟法第7條第1款所指「一人犯數罪」之要件及同法第265條第1項之「於第一審言詞辯論終結前」規定相符。從而，本件之追加起訴程序應屬合法。
二、關於證據能力：㈠按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問
、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。查被告俞呈勳並未抗辯本案其於檢察官偵查中及本院審理時所為不利於己之供述有非任意性之情形，本院亦查無明顯事證，有不正詢問之情形，應認其自白具有任意性，且查與事實相符（詳後認定），是本案被告於警詢、偵訊時之自白自均具有證據能力。㈡次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規
定外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項雖定有明文；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明定。經查，證人李諸強、 黃俋傑 、 薛偉威 、 莊秋玉 、劉馨文及蘇子涵等人於警詢、偵訊時之陳述，雖核均屬審判外之陳述，然公訴人、被告及辯護人均未於言詞辯論終結前就證據能力表示爭執，且本院審酌前揭證據之作成或取得，復無基於不正方法或顯不可信之情形，揆諸前揭規定，應均有證據能力。
㈢繼按偵查犯罪機關依法定程式監聽之錄音，如已踐行調查證
據程序，固非不可採為認定犯罪事實之基礎，惟監聽錄音製作之譯文，如僅為偵查犯罪機關單方面製作，而被告或訴訟關係人對其真實性復有爭執，法院自應勘驗該監聽之錄音踐行調查證據程式，以確認該監聽錄音譯文之真實性，定其取捨，不得逕以該監聽錄音之譯文，採為認定被告有罪之基礎；是以司法警察機關依法定程式取得通訊監察書實施監聽之錄音並製作譯文，該譯文內容確與監聽錄音內容相符者，該份具有合法性與真實性之通訊監察譯文，始得作為證據。卷附監聽譯文，係由本院核發通訊監察書監聽所得，有本院10
1年度聲監字第436號、101年度聲監續字第453號、101年度聲監續字第856號通訊監察書可憑，並非違法取得之證據，被告亦未否認上開監聽錄音或其譯文失真不實，或爭執其有不可信之情形，且已踐行調查證據程序，應認有證據能力。
㈣本件扣案之「0000000000」號行動電話SIM卡1枚，係員警
持本院核發之101年度聲搜字第561號搜索票依法執行搜索所扣得之物證，業據被告供承在卷，並有被告基隆市警察局第二分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表1份在卷可憑（見
101年度偵字第3820號卷第29至34頁）；扣案之HTC廠牌行動電話1具、HTC廠牌行動電話電池1顆及NOKIA行動電話
1具，係被告主動提出交由本院扣案（見本院102年度訴字第78號卷第35至36頁、第42至43頁），查無違法情事，依刑事訴訟法第158條之4的反面解釋，自均得為本案之證據。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告如附表所示販賣第二級毒品甲基安非他命等事實，迭據
被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承在卷，核與附表所示證人即向被告購買毒品之李諸強、黃俋傑、薛偉威、莊秋玉、劉馨文及蘇子涵等人於警詢、偵訊、本院審理時指證之情節大致相符，且有如附表所示通訊監察譯文、行政院海岸巡防署海岸巡防總局北部地區巡防局101年12月13日函暨監聽錄音光碟及譯文、101年度基地聲監字第436號通訊監察光碟14片附卷可稽，復有「0000000000」號SIM卡1枚、HTC廠牌行動電話1具、HTC廠牌行動電話電池1顆、NOKIA廠牌行動電話1具扣案可佐，被告之自白核與事實相符，可以採信。
㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而
販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第1651號判決意旨參照）。次按販賣毒品之行為，本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，而或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」、「量差」、「純度（如摻入葡萄糖等物）」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經行為人坦承，或其價量至臻明確，確實難以究其原委。然按一般民眾普遍認知毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖絕無平白甘冒被重罰高度風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴（最高法院87年臺上字第3164號判決意旨參照）；即就本案情節而論，被告與證人李諸強、黃俋傑、薛偉威、莊秋玉、劉馨文及蘇子涵彼此間，並非至親而無特殊情誼，是以常情研判，倘非有利可圖，諒被告應無甘冒觸犯重罪之風險，同以販入第二級毒品甲基安非他命之純度、價格，甚至低於原價或無償轉讓毒品予前開證人李諸強、黃俋傑、薛偉威、莊秋玉、劉馨文及蘇子涵等人之客觀可能。其次，證人李諸強、黃俋傑、薛偉威、莊秋玉、劉馨文及蘇子涵與被告之毒品上手素不相識，此觀證人李諸強、黃俋傑、薛偉威、莊秋玉、劉馨文及蘇子涵等人須透過被告價購第二級毒品甲基安非他命等情節自明；是證人李諸強、黃俋傑、薛偉威、莊秋玉、劉馨文及蘇子涵既不可能逕與「被告毒品上手」直接聯繫，亦不可能得悉「被告向關此毒品上手取得第二級毒品安非他命之實際過程及其對價」，則自人性角度而為觀察，被告居中坐地起價，甚至「上下其手」，利用本次轉手機會而從中賺取數量甚微之「價差」乃至「量差」之可能，客觀上當亦無可排除。遑論毒品交易屢為政府檢警單位嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，則自常情事理而論，倘僅「單純居中調貨」乃至「單純合資」而別無其他利益可圖，諒被告主觀上亦必無「為證人李諸強、黃俋傑、薛偉威、莊秋玉、劉馨文及蘇子涵犯險取貨」之意願。準此，被告如附表所示各次價買第二級毒品安非他命，無非係為圖取額外之價格利益，此應無可疑。換言之，被告主觀上顯然有藉此營利之意圖，即其價賣之時，主觀上，必有營利之意圖及販賣之故意，況被告已自承係為賺取差價而犯下本案（見本院101年度訴字第736號卷第52頁、第54頁、本院102年度訴字第1號卷第34頁、102年度訴字第78號卷第36頁），是被告意圖營利而販賣第二級毒品，事甚灼明。故證人李諸強於本院102年3月13日庭訊時證稱被告販賣第二級毒品並未獲利等言（見本院101年度訴字第73
6號卷第180至190頁），顯屬憶測之詞，不足為被告有利之認定。
㈢綜上所述，本案事證已明，被告如附表所示販賣第二級毒品甲基安非他命等行為，均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項所明定列
管之第二級毒品。是核被告如附表編號1、編號3至6、編號8至12所示之行為，均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告販賣毒品前、後，持有第二級毒品安非他命之低度行為，各應為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡又按毒品危害防制條例第4條第2項之販賣二級毒品罪，於
售賣者與購毒者就買賣毒品之重要內容有所表示時，始可認為已經著手實行販賣毒品之行為；亦即販賣毒品之犯行，以售賣者與購買者雙方就買賣毒品之重要內容有所意思表示而達成契約之合致時，始認已著手於販賣毒品構成要件之行為，而售賣者已否實際交付毒品，乃該項販賣毒品行為是否既遂之問題（最高法院98年度臺上字第2248號判決意旨參照）。查被告俞呈勳如附表編號2、編號7所示之犯行，分係李諸強、莊秋玉以行動電話與被告連絡表示欲購買安非他命，被告並允諾之，依上開說明，被告已著手於販賣毒品構成要件之行為，惟因被告嗣均未依約交付甲基安非他命，是其犯罪尚屬未遂，故核被告如附表編號2、編號7所示之行為，均係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪，並均依刑法第25條第2項，各減輕其刑。再因查無證據證明被告此2次先後與李諸強、莊秋玉達成販賣甲基安非他命之合意時或之後曾持有欲販賣之甲基安非他命，依罪疑有利被告原則，不認定被告曾持有欲販賣之甲基安非他命，並此敘明。
㈢被告上開所犯10次販賣第二級毒品既遂罪、2次販賣第二級毒品未遂罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。
㈣按「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕
其刑。」毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。茲被告既於偵查及審判中均自白犯罪，爰依上開規定，就所犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品既遂罪及第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪，遞予減輕其刑。
㈤另被告雖供稱販賣第二級毒品甲基安非他命予李諸強、莊秋
玉、黃俋傑及蘇子涵之毒品來源是 沈琦瑋 ，販賣第二級毒品甲基安非他命予劉馨文及薛偉威之毒品來源是 林正隆 等情。惟查林正隆於被告供出前之101年9月26日死亡，且檢、警亦未因被告之供出而破獲林正隆及沈琦瑋販賣第二級毒品甲基安非他命予被告之犯罪情節，亦據證人即行政院海岸巡防署海岸巡防總局北部地區巡防局員警 沈世楨 、證人即基隆市警察局第二分局偵查隊員警 梁國恭 於本院102年3月13日審理時證明在卷（見本院101年度訴字第736號卷第191至19
5頁），是被告所犯如附表所示各次販賣第二級毒品等罪，自均無適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑之餘地，附此敘明。
㈥又按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁
量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則，俾使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度臺上字第6157號判決意旨參照）。而毒品危害防制條例就販賣毒品所設之法定刑度，均遠較其它犯罪為重，然同為販賣毒品者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償交付，是其態樣顯非可一概而論，即其販賣行為所造成危害社會之程度亦非可等量齊觀，故倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院97年度臺上字第2652號判決意旨可參）。查被告販賣第二級毒品安非他命予他人施用，固戕害他人之身心，惟本案所涉販賣第二級毒品安非他命之數量尚微，被告從中所圖得之利益亦非至鉅，而與販賣毒品之數量達數公斤以上之嚴重危害社會治安情形不同，其惡性顯與大量走私進口或長期販賣毒品之所謂「大盤」或「中盤」毒販有間，是倘不論其情節輕重，而一律就被告本案之所犯，論處販賣第二級毒品罪之法定本刑「無期徒刑」或「七年以上有期徒刑」，衡情均屬猶嫌過重，並有傷人民對法律之情感，即就全部犯罪情節觀之，猶屬法重而情輕，是自客觀以言，即尚有可憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，就所犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品既遂罪、第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪，減輕其刑。
㈦本院審酌被告販賣第二級毒品安非他命予人施用，使人沉迷
毒癮而無法自拔，輕則戕害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，而為社會治安敗壞之源頭，對於社會平和秩序實有相當程度之危害，佐以被告素行、生活狀況、智識程度、販賣毒品之犯罪動機、目的、販賣毒品之數量、份量及所得利潤，併其於偵查及審判中均自白犯罪而未飾詞推諉之犯後態度等一切情狀，分別就其所犯各量處如附表「罪名及應處刑罰」欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。
㈧本案供犯罪所用或因犯罪所得財物之沒收：
按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文，且此上開規定核屬相對義務沒收之規定，是自有刑法第38條第1項第3款、第3項前段規定之適用，即以屬犯人所有者，方得宣告沒收。再者，毒品危害防制條例第19條第1項既採義務沒收主義（相對義務沒收），則其犯罪所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，固應全部諭知沒收；惟因法條既明文「因犯罪所得之財物」，是其沒收範圍必以犯人實際所得者為限，苟無所得或尚未取得，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度臺上字第2331號判決意旨參照）；此外，本條所稱「追徵其價額」者，亦必限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始有追徵其價額之可言，俾使其繳納與原物相當之價額，惟倘所得財物為金錢而無法沒收時，當應以其財產抵償，而不生追徵價額之問題（蓋倘犯罪所得之金錢為新臺幣時，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，是自不發生追徵其價額之問題）。經查：
⒈被告如附表編號1、編號3至6、編號8至9、編號12所
示販賣第二級毒品安非他命之所得，悉未據扣案，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於所犯各該罪名項下，併予宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒉扣案之HTC廠牌行動電話1具、HTC廠牌行動電話電池1
顆、NOKIA廠牌行動電話1具、「0000000000」號SIM卡壹枚、未據扣案「0000000000」與「0000000000」SIM卡門號，核係被告所有供聯絡如附表所示販賣第二級毒品安非他命之所用，已據被告供明在卷（「0000000000」、「0000000000」行動電話門號雖非以被告名義申請，但被告供稱是其以他人名義申請供己使用，因認係被告所有），爰併依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於所犯各該罪名項下，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。
㈨至扣案之行動電話1具（IMEI：000000000000000號）、行
動電話1具（IMEI：000000000000000號含0000000000號SIM卡1枚）、行動電話1具（IMEI：000000000000000號含0000000000號SIM卡1枚）、分裝袋1組，查與被告本案犯罪事實無涉，亦非違禁物，自均不得予以宣告沒收；又扣案之安非他命膠囊20粒，雖初驗含甲基安非他命成分，惟復驗後無管制藥品或毒品成分，有交通部民用航空局航空醫務中心
101年11月21日航藥鑑字第0000000號鑑定書附卷可參（見本院101年度訴字第736號卷第91頁）；另扣案之白色粉末（驗餘淨重16.92公克）及舌下錠9粒（驗餘合計淨重2.36公克），雖初驗均含第二級毒品MDMA成分，惟復驗結果均未檢出第二級毒品成分，而係均含第三級毒品丁基原啡因，有內政部警政署刑事警察局101年10月23日刑鑑字第0000000000號鑑定書在卷可稽（見本院101年度訴字第736號卷第90頁），亦均與被告本案犯罪事實無涉，自應由檢察官另為適法之處理，是自難在被告本案販賣第二級毒品等罪項下併予宣告沒收銷燬上開扣案物品，檢察官聲請併予宣告沒收銷燬乙節，尚難准許，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第6項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官黃佳權到庭執行職務。
中華民國102年4月24日
刑事第二庭審判長法官王福康
法官曾淑婷法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年4月24日
書記官林祐辰附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第4條第2項、第6項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬────┬────┬──────────────┬───────────────┐│編│交易時間│交易對象│交易數量│被告供述、證人證言及監聽譯文│罪名及應處刑罰││號├────┤├────┤││││交易地點││價格│││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│1│101年4月│李諸強│甲基安非│⒈被告俞呈勳之自白：│俞呈勳販賣第二級毒品，處有期徒│││2日凌晨1││他命1小│①警詢：│刑貳年；未扣案之販賣毒品所得新│││時20分許││包（含袋│101.10.29（101年度偵字382│臺幣叁仟元，沒收之，如全部或一│││││重約2公│0號卷第241頁反面至242頁反│部不能沒收時，以其財產抵償之；│││││克）│面）│扣案之HTC廠牌行動電話壹具（含││├────┤├────┤②偵訊：│同廠牌行動電話電池壹顆），沒收│││基隆市信││新臺幣（│⑴101.10.15（101年度偵字│之；未扣案之「0000000000」號SI│││三路與義││下同）│第3820號卷第218頁）│M卡壹枚，沒收之，如全部或一部│││一路交叉││3,000元│③庭訊：│不能沒收時，追徵其價額。│││口│││⑴101.11.15（101年度訴字│││││││第736號卷第23頁）│││││││⑵101.11.28（101年度訴字│││││││第736號卷第49至50頁）│││││││⑶102.04.03（101年度訴字│││││││736號卷第243、253頁）│││││││⒉證人李諸強之證言：│││││││①警詢：│││││││101.09.18（101年度偵字第│││││││3820號卷第12頁反面至13頁│││││││）│││││││②偵訊：│││││││101.09.18（101年度偵字第│││││││3820號卷第141至142頁）│││││││③庭訊：│││││││102.03.13（101年度訴字第│││││││736號卷第178至181頁、188│││││││至190頁）│││││││⒊通訊監察書：│││││││101年聲監字第000108號（101│││││││年度訴字第736號卷第149至15│││││││0頁）│││││││⒋通訊監察譯文：│││││││101年度偵字第3820號卷第16│││││││頁│││││││⒌行政院海岸巡防署海岸巡防總│││││││局北部地區巡防區101年12月│││││││13日函暨監聽錄音光碟及譯文│││││││（101年度訴字第736號卷第67│││││││至75頁）│││││││⒍101年度基地聲監字第000436│││││││號通訊監察光碟14片│││││││⒎扣案之HTC廠牌行動電話1具│││││││（含同廠牌行動電話電池壹顆│││││││）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│2│101年4月│李諸強│甲基安非│⒈被告俞呈勳之自白：│俞呈勳販賣第二級毒品，未遂，處│││17日晚間││他命1小│①警詢：│有期徒刑壹年；扣案之HTC廠牌行│││7時35分││包（含袋│101.10.29（101年度偵字382│動電話壹具（含同廠牌行動電話電│││許││重約2公│0號卷第241頁反面至242頁反│池壹顆），沒收之；未扣案之「09│││││克）│面）│00000000」號SIM卡壹枚，沒收之││├────┤├────┤②偵訊：│，如全部或一部不能沒收時，追徵│││無││無（未遂│101.10.15（101年度偵字第│其價額。│││││）│3820號卷第218頁）│││││││③庭訊：│││││││⑴101.11.15（101年度訴字│││││││第736號卷第23頁）│││││││⑵101.11.28（101年度訴字│││││││第736號卷第50至51頁）│││││││⑶102.04.03（101年度訴字│││││││736號卷第243、253、256│││││││至257頁）│││││││⒉證人李諸強之證言：│││││││①警詢：│││││││101.09.18（101年度偵字第│││││││3820號卷第13頁至反面）│││││││②偵訊：│││││││101.09.18（101年度偵字第│││││││3820號卷第142頁）│││││││③庭訊：│││││││102.03.13（101年度訴字第│││││││736號卷第181至188頁│││││││⒊證人沈世楨：│││││││庭訊：│││││││102.03.13（101年度訴字第│││││││736號卷第197至201頁）│││││││⒋通訊監察書：│││││││101年聲監續字第000363號（│││││││101年度訴字第736號卷第151│││││││至152頁）│││││││⒌通訊監察譯文：│││││││101年度偵字第3820號卷第17│││││││頁│││││││⒍行政院海岸巡防署海岸巡防總│││││││局北部地區巡防區101年12月│││││││13日函暨監聽錄音光碟及譯│││││││文（101年度訴字第736號卷第│││││││67至75頁）│││││││⒎101年度基地聲監字第000436│││││││號通訊監察光碟14片│││││││⒏扣案之HTC廠牌行動電話1具（│││││││含同廠牌行動電話電池1顆）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│3│101年4月│黃俋傑│甲基安非│⒈被告俞呈勳之自白：│俞呈勳販賣第二級毒品，處有期徒│││29日晚間││他命1小│①警詢：│刑貳年；未扣案之販賣毒品所得新│││11時55分││包（含袋│101.10.29（101年度偵字382│臺幣叁仟伍百元，沒收之，如全部│││許││重約1公│0號卷第242頁至反面）│或一部不能沒收時，以其財產抵償│││││克）│②偵訊：│之；扣案之HTC廠牌行動電話壹具││├────┤├────┤101.10.29（101年度偵字382│（含同廠牌行動電話電池壹顆），│││基隆市中││3,500元│0號卷第289頁）│沒收之；未扣案之「0000000000」│││正區義二│││③庭訊：│號SIM卡壹枚，沒收之，如全部或│││路與信七│││102.03.8（102年度訴字78號│一部不能沒收時，追徵其價額。│││交岔路口│││第35頁）│││││││102.04.03（101年度訴字736│││││││號卷第244、255頁）│││││││⒉證人黃俋傑之證言：│││││││①警詢：│││││││101.09.20（101年度偵字第│││││││4705號卷第13頁至15頁）│││││││②偵訊：│││││││101.09.20（101年度偵字第│││││││4705號卷第45頁反面）│││││││⒊通訊監察書：│││││││101年聲監續字第000453號（│││││││101年度訴字第736號卷第154│││││││至155頁）│││││││⒋通訊監察譯文：│││││││101年度偵字第4705號卷第17│││││││頁反面│││││││⒌行政院海岸巡防署海岸巡防總│││││││局北部地區巡防區101年12月│││││││13日函暨監聽錄音光碟及譯文│││││││（101年度訴字第736號卷第67│││││││至75頁）│││││││⒍101年度基地聲監字第000436│││││││號通訊監察光碟14片│││││││⒎扣案之HTC廠牌行動電話1具（│││││││含同廠牌行動電話電池1顆）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│4│101年5月│薛偉威│甲基安非│⒈被告俞呈勳之自白：│俞呈勳販賣第二級毒品，處有期徒│││5日晚間││他命1小│①警詢：│刑貳年；未扣案之販賣毒品所得新│││11時56分││包（含袋│101.10.29（101年度偵字382│臺幣貳仟元，沒收之，如全部或一│││許││重約1公│0號卷第242頁至反面）│部不能沒收時，以其財產抵償之；│││││克）│②偵訊：│扣案之HTC廠牌行動電話壹具（含││├────┤├────┤101.10.29（101年度偵字382│同廠牌行動電話電池壹顆），沒收│││基隆市中││2,000元│0號卷第287頁）│之；未扣案之「0000000000」號SI│││正區信六│││③庭訊：│M卡壹枚，沒收之，如全部或一部│││路34巷10│││⑴102.03.8（102年度訴字78│不能沒收時，追徵其價額。│││號│││號第35頁）│││││││⑵102.04.03（101年度訴字│││││││736號卷第244、255至256│││││││頁）│││││││⒉證人薛偉威之證言：│││││││①警詢：│││││││101.10.22（101年度偵字第│││││││3820號卷第223頁反面至225│││││││頁）│││││││②偵訊：│││││││101.10.23（101年度偵字第│││││││3820號卷第231頁）│││││││⒊通訊監察書：│││││││101年聲監續字第000453號（│││││││101年度訴字第736號卷第154│││││││至155頁）│││││││⒋通訊監察譯文：│││││││101年度偵字第3820號卷第226│││││││頁│││││││⒌行政院海岸巡防署海岸巡防總│││││││局北部地區巡防區101年12月│││││││13日函暨監聽錄音光碟及譯文│││││││（101年度訴字第736號卷第67│││││││至75頁）│││││││⒍101年度基地聲監字第000436│││││││號通訊監察光碟14片│││││││⒎扣案之HTC廠牌行動電話1具（│││││││含同廠牌行動電話電池1顆）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│5│101年8月│薛偉威│甲基安非│⒈被告俞呈勳之自白：│俞呈勳販賣第二級毒品，處有期徒│││6日晚間6││他命1小│①警詢：│刑貳年；未扣案之販賣毒品所得新│││時56分許││包（含袋│101.10.29（101年度偵字382│臺幣貳仟元，沒收之，如全部或一│││││重約1公│0號卷第242頁至反面）│部不能沒收時，以其財產抵償之；│││││克）│②庭訊：│扣案之HTC廠牌行動電話壹具（含││├────┤├────┤⑴102.03.8（102年度訴字78│同廠牌行動電話電池壹顆），沒收│││基隆市中││2,000元│號第35頁）│之；未扣案之「0000000000」號SI│││正區信六│││⑵102.04.03（101年度訴字│M卡壹枚，沒收之，如全部或一部│││路34巷10│││736號卷第244、256頁）│不能沒收時，追徵其價額。│││號│││⒉證人薛偉威之證言：│││││││①警詢：│││││││101.10.22（101年度偵字第│││││││3820號卷第224頁）│││││││②偵訊：│││││││101.10.23（101年度偵字第│││││││3820號卷第231頁）│││││││⒊通訊監察書：│││││││101年聲監續字第000856號（│││││││101年度訴字第736號卷第157│││││││至158頁）│││││││⒋通訊監察譯文：│││││││101年度偵字第3820號卷第227│││││││頁│││││││⒌行政院海岸巡防署海岸巡防總│││││││局北部地區巡防區101年12月│││││││13日函暨監聽錄音光碟及譯文│││││││（101年度訴字第736號卷第67│││││││至75頁）│││││││⒍101年度基地聲監字第000436│││││││號通訊監察光碟14片│││││││⒎扣案之HTC廠牌行動電話1具（│││││││含同廠牌行動電話電池1顆）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│6│101年8月│莊秋玉│甲基安非│⒈被告俞呈勳之自白：│俞呈勳販賣第二級毒品，處有期徒│││13日晚間││他命2小│①警詢：│刑貳年；未扣案之販賣毒品所得新│││11時21分││包（含袋│101.10.29（101年度偵字382│臺幣肆仟元，沒收之，如全部或一│││許││重約2公│0號卷第241頁反面至242頁）│部不沒沒收時，以其財產抵償之；│││││克）││扣案之HTC廠牌行動電話壹具（含││├────┤├────┤②偵訊：│同廠牌行動電話電池壹顆），沒收│││基隆市中││4,000元│101.10.15（101年度偵字第│之；未扣案之「0000000000」號SI│││正區新豐│││3820號卷第217頁）│M卡壹枚，沒收之，如全部或一部│││街303巷│││③庭訊：│不能沒收時，追徵其價額。│││15弄7號│││⑴101.11.15（101年度訴字│││││││第736號卷第23頁）│││││││⑵101.11.28（101年度訴字│││││││第736號卷第52頁）│││││││⑶102.04.03（101年度訴字│││││││第736號卷第228、238、│││││││243、253頁）│││││││⒉證人莊秋玉之證言：│││││││①警詢：│││││││101.09.18（101年度偵字第│││││││3820號卷第23頁）│││││││②偵訊：│││││││101.09.18（101年度偵字第│││││││3820號卷第146頁）│││││││③庭訊：│││││││102.04.03（101年度訴字第│││││││736號卷第239頁）│││││││⒊通訊監察書：│││││││101年聲監續字第000856號（│││││││101年度訴字第736號卷第157│││││││至158頁）│││││││⒋通訊監察譯文：│││││││101年度偵字第3820號卷第25│││││││頁│││││││⒌行政院海岸巡防署海岸巡防總│││││││局北部地區巡防區101年12月│││││││13日函暨監聽錄音光碟及譯文│││││││（101年度訴字第736號卷第67│││││││至75頁）│││││││⒍101年度基地聲監字第000436│││││││號通訊監察光碟14片│││││││⒎扣案之HTC廠牌行動電話1具（│││││││含同廠牌行動電話電池1顆）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│7│101年8月│莊秋玉│甲基安非│⒈被告俞呈勳之自白：│俞呈勳販賣第二級毒品，未遂，處│││13日晚間││他命1小│①警詢：│有期徒刑壹年；扣案之HTC廠牌行│││11時56分││包（含袋│101.10.29（101年度偵字382│動電話壹具（含同廠牌行動電話電│││後某時││重約2公│0號卷第241頁反面至242頁）│池壹顆），沒收之；未扣案之「09││├────┤│克）│②庭訊：│00000000」號SIM卡壹枚，沒收之│││無│├────┤⑴101.11.15（101年度訴字│，如全部或一部不能沒收時，追徵│││││無（未遂│第736號卷第23至24頁）│其價額。│││││）│⑵101.11.28（101年度訴字│││││││第736號卷第52至54頁）│││││││⑶102.04.03（101年度訴字│││││││第736號卷第228、243、│││││││253至254、257頁）│││││││⒉證人莊秋玉之證言：│││││││庭訊：│││││││102.04.03（101年度訴字第│││││││736號卷第239至241頁）│││││││⒊證人沈世楨│││││││庭訊：│││││││102.04.03（101年度訴字第│││││││736號卷第242頁）│││││││⒋通訊監察書：│││││││101年聲監續字第000856號（│││││││101年度訴字第736號卷第157│││││││至158頁）│││││││⒌通訊監察譯文：│││││││101年度偵字第3820號卷第25│││││││頁│││││││⒍行政院海岸巡防署海岸巡防總│││││││局北部地區巡防區101年12月│││││││13日函暨監聽錄音光碟及譯│││││││文（101年度訴字第736號卷第│││││││67至75頁）│││││││⒎101年度基地聲監字第000436│││││││號通訊監察光碟14片│││││││⒏扣案之HTC廠牌行動電話1具（│││││││含同廠牌行動電話電池1顆）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│8│101年8月│莊秋玉│甲基安非│⒈被告俞呈勳之自白：│俞呈勳販賣第二級毒品，處有期徒│││15日晚間││他命2小│①警詢：│刑貳年；未扣案之販賣毒品所得新│││7時58分││包（含袋│101.10.29（101年度偵字382│臺幣肆仟元，沒收之，如全部或一│││後之同日││重約2公│0號卷第241頁反面至242頁）│部不沒沒收時，以其財產抵償之；│││某時分││克）│②偵訊：│扣案之HTC廠牌行動電話壹具（含││├────┤├────┤101.10.15（101年度偵字第│同廠牌行動電話電池壹顆），沒收│││基隆市中││4,000元│3820號卷第217頁）│之；未扣案之「0000000000」號SI│││正區新豐│││③庭訊：│M卡壹枚，沒收之，全部或一部不│││街303巷│││⑴101.11.15（101年度訴字│能沒收時，以其財產抵償之。│││15弄7號│││第736號卷第23至24頁）│││││││⑵101.11.28（101年度訴字│││││││第736號卷第54至55頁）│││││││⑶102.04.03（101年度訴736│││││││號卷第243、254頁）│││││││⒉證人莊秋玉之證言：│││││││①警詢：│││││││101.09.18（101年度偵字第│││││││3820號卷第23頁）│││││││②偵訊：│││││││101.09.18（101年度偵字第│││││││3820號卷第146頁）│││││││⒊通訊監察書：│││││││101年聲監續字第000856號（│││││││101年度訴字第736號卷第157│││││││至158頁）│││││││⒋通訊監察譯文：│││││││101年度偵字第3820號卷第26│││││││頁│││││││⒌行政院海岸巡防署海岸巡防總│││││││局北部地區巡防區101年12月│││││││13日函暨監聽錄音光碟及譯文│││││││（101年度訴字第736號卷第67│││││││至75頁）│││││││⒍101年度基地聲監字第000436│││││││號通訊監察光碟14片│││││││⒎扣案之HTC廠牌行動電話1具（│││││││含同廠牌行動電話電池1顆）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│9│101年8月│劉馨文│甲基安非│⒈被告俞呈勳之自白：│俞呈勳販賣第二級毒品，處有期徒│││下旬某日││他命1小│①警詢：│刑貳年肆月；未扣案之販賣毒品所│││時││包（含袋│101.11.07（101年度偵字第│得新臺幣壹萬元，沒收之，如全部│││││重約3公│4863號卷第6頁）│或一部不沒沒收時，以其財產抵償│││││克）││之；扣案之NOKIA廠牌行動電話壹││├────┤├────┤②偵訊：│具，沒收之；未扣案之「00000000│││基隆市中││10,000元│⑴101.12.07（101年度偵字│42」號SIM卡壹枚，沒收之，如全│││正區信六│││第4863號卷第55頁）│部或一部不能沒收時，追徵其價額│││路34巷10│││⑵101.12.20（101年度偵字│。│││號附近之│││第4863號卷第69頁）││││「OK便利│││③庭訊：││││商店」│││⑴102.01.25（102年度訴字第│││││││1號第33頁）│││││││⑵102.04.03（101年度訴字73│││││││6號卷第243至244、254至25│││││││5頁）│││││││⒉證人劉馨文之證言：│││││││警詢：│││││││⑴101.09.09（101年度偵字│││││││第3681號卷第13頁）│││││││⑵101.09.10（101年度偵字│││││││第3681號卷第37頁反面）│││││││⑵101.09.26（101年度偵字│││││││第3681號卷第66頁）│││││││⒊扣案之NOKIA廠牌行動電話1具││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│10│101年8月│劉馨文│甲基安非│⒈被告俞呈勳之自白：│俞呈勳販賣第二級毒品，處有期徒│││下旬某時││他命1小│①警詢：│刑貳年肆月；扣案之NOKIA廠牌行│││（編號9││包（含袋│101.11.07（101年度偵字第│動電話壹具，沒收之；未扣案之「│││之時間後││重約3公│4863號卷第6頁）│0000000000」號SIM卡壹枚，沒收│││約2日）││克）│②偵訊：│之，如全部或一部不能沒收時，追││├────┤├────┤⑴101.12.07（101年度偵字│徵其價額。│││基隆市中││10,000元│第4863號卷第55頁）││││正區信六││（未收）│⑵101.12.20（同上偵卷第69││││路34巷10│││頁）││││號附近之│││③庭訊：││││「OK便利│││⑴102.01.25（102年度訴字第││││商店」│││1號第33頁）│││││││⑵102.04.03（101年度訴字73│││││││6號卷第243至244、254至25│││││││5頁）│││││││⒉證人劉馨文之證言：│││││││警詢：│││││││⑴101.09.09（101年度偵字│││││││第3681號卷第13頁）│││││││⑵101.09.10（101年度偵字│││││││第3681號卷第第37頁反面│││││││）│││││││⑵101.09.26（101年度偵字│││││││第3681號卷第66頁）│││││││⒊扣案之NOKIA廠牌行動電話1具││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│11│101年9月│劉馨文│甲基安非│⒈被告俞呈勳之自白：│俞呈勳販賣第二級毒品，處有期徒│││5日上午││他命1小│①警詢：│刑貳年肆月；未扣案之販賣毒品所│││某時分││包（含袋│⑴101.11.07（101年度偵字│得新臺幣壹萬元，沒收之，如全部│││││重約3公│第4863號卷第6頁）│或一部不沒沒收時，以其財產抵償│││││克）│⑵101.11.12（101年度偵字│之；扣案之NOKIA廠牌行動電話壹││├────┤├────┤第4830號卷第7頁反面）│具，沒收之；未扣案之「00000000│││基隆市中││10,000元│②偵訊：│42」號SIM卡壹枚，沒收之，如全│││正區信六│││⑴101.12.07（101年度偵字│部或一部不能沒收時，追徵其價額│││路34巷10│││第4863號卷第55頁）│。│││號附近巷│││⑵101.12.20（101年度偵字││││口│││第4863號卷第69頁）│││││││③庭訊：│││││││⑴102.01.25（102年度訴字│││││││1號第34頁）│││││││⑵102.04.03（101年度訴字│││││││736號卷第243至244、255│││││││頁）│││││││⒉證人劉馨文之證言：│││││││警詢：│││││││⑴101.09.10（101年度偵字│││││││第3681號卷第37頁反面）│││││││⑵101.09.26（101年度偵字│││││││第3681號卷第65頁反面至│││││││66頁）│││││││⒊通訊監察書：│││││││101年聲監字第000436號（101│││││││年度訴字第736號卷第155至│││││││156頁）│││││││⒋通訊監察譯文：│││││││101年度偵字第3681號卷第67│││││││頁│││││││⒌行政院海岸巡防署海岸巡防總│││││││局北部地區巡防區101年12月│││││││13日函暨監聽錄音光碟及譯文│││││││（101年度訴字第736號卷第67│││││││至75頁）│││││││⒍101年度基地聲監字第000436│││││││號通訊監察光碟14片│││││││⒎扣案之NOKIA廠牌行動電話1具│││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│12│101年9月│蘇子涵│甲基安非│⒈被告俞呈勳之自白：│俞呈勳販賣第二級毒品，處有期徒│││13日下午││他命1包│①警詢：│刑叁年；未扣案之販賣毒品所得新│││1時許││（含袋重│⑴101.11.07（101年度偵字│臺幣陸萬捌仟元，沒收之，如全部│││││約37.5│第4863號卷第7頁）│或一部不沒沒收時，以其財產抵償│││││公克）│⑵101.11.12（101年度偵字│之；扣案之NOKIA廠牌行動電話壹││├────┤├────┤第4830號卷第8頁反面）│具（含0000000000號SIM卡壹枚）│││基隆市信││68,000元│②偵訊：│，均沒收之。│││義區正信│││⑴101.12.07（101年度偵字││││路「威震│││第4863號卷第55頁至56頁││││八方社區│││）││││」前裝設│││⑵101.12.20（101年度偵字││││有線電視│││第4863號卷第69頁）││││之機箱附│││③庭訊：││││近│││⑴102.01.25（102年度訴字│││││││1號第34至35頁）│││││││⑵102.04.03（101年度訴字│││││││736號卷第244、255頁）│││││││⒉證人蘇子涵之證言：│││││││警詢：│││││││101.10.18（101年度偵字第48│││││││63號卷第│││││││⒊扣案之NOKIA廠牌行動電話1具│││││││││└─┴────┴────┴────┴──────────────┴───────────────┘