宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
號6樓
上列當事人間97年度店簡字第1434號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國97年8月26日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟貳佰捌拾肆元，及其中新臺幣
玖萬肆仟陸佰零肆元自民國九十七年七月二日起至清償日止，按
年息百分之十八計算之利息，暨按年息百分之一點八計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件原告起訴時之法定代理人為丙○○，嗣於本件審理中變
更為劉燈城，並由劉燈城聲明承受訴訟，有原告提出之股份
有限公司變更登記表附卷可稽，核無不合，應予准許。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年5月9日與原告訂立信用卡使用
契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費
或預借現金，應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金
額，剩餘款項得延後付款，並按年息百分之18計付循環利息
，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上
開利率計付遲延利息；詎被告請領前開信用卡後使用迄今，
尚欠消費款本金新臺幣（下同）94,604元及截算至97年7月1
日止之利息及違約金，總計102,284元迄未清償，其債務已
視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告
給付如主文所示之金額等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡消費明細帳單、信用卡逾期帳款轉列
催收款通知書、信用卡請求金額明細表及計算式等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約關係，訴請被告清償如
主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,110元
合計1,110元