臺灣基隆地方法院97年度訴字第792號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第792號刑事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決97年度訴字第792號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1191號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國（下同）87年8月24日以87年度偵字第3568號為不起訴處分確定。復因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定送強制戒治於89年11月4日交付保護管束期滿，由本院以88年度訴字第590號各判處有期徒刑10月、7月確定，應執行有期徒刑1年4月，於91年12月30日執行完畢；又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第1062號各判處有期徒刑1年5月、9月確定，應執行有期徒刑2年，於96年4月10日執行完畢。詎其復基於施用第一級毒品之犯意，於97年4月8日晚上6、7時許，在基隆市○○路某電動遊藝場內廁所，以將海洛因摻入香菸之方式，施用第一級海洛因1次。其另基於施用第二級毒品之犯意，於同日晚上10時許，在基隆市○○區○○街8之1號住處，以玻璃球燒烤安非他命之方式，施用第二級安非他命各1次，嗣於同年4月9日下午3時50分許，在基隆市○○○路○號前，為警查獲，並經其同意採驗其尿液呈毒品嗎啡、安非他命類陽性反應，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局移請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開事實，業經被告自白不諱，被告為警查獲時所採集之尿液，經送鑑驗均呈嗎啡、安非他命類陽性，此有應受尿液採驗人員尿液檢體採集送驗紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽。又被告前因施用毒品案件，先後經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經檢察官為不起訴處分確定，復因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治於89年11月4日交付保護管束期滿，並由本院判決確定並執行完畢；又因施用毒品案件，經臺灣高等法院判決確定，並於96年4月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其施用毒品，罪證明確，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品，被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，應為施用第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。
㈡查被告曾受前揭事實欄所載刑之科刑及執行完畢，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，
惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年6月30日
刑事第三庭法官鄭培麗以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年6月30日
書記官王佩珠附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。