臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第70號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第70號刑事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第70號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第3490號、第4722號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜未遂，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充「甲○○曾於民國95年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑1年確定，甫於民國96年6月24日縮刑期滿執行完畢，猶不知悛悔，」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪及刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪。又被告著手竊取乙○○財物，惟旋遭乙○○發現而未竊得財物，為未遂犯，爰依法減輕其刑。又其所犯二次竊盜罪間，犯意各別，犯行互殊，應予分論併罰。被告前於95年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑1年確定，於96年6月24日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件均有期徒刑以上之刑之罪，皆為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告有多次竊盜前科，素行不佳，甫於96年6月24日執行完畢未幾，竟仍不知悔改，即再次犯下本案，其犯罪之動機、手段、竊取財物之價值、所生之危害，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年1月31日
花蓮簡易庭法官林恒祺上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年2月1日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。