臺灣士林地方法院98年度審簡字第123號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第123號刑事判決

裁判日期：民國98年03月19日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第123號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件（九十七年度審易字第五０七號），經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第一二七八二號），及移送併案審理（臺灣士林地方法院檢察署九十七年度偵字第一三九九六號），本院訊問被告後，被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑，並判決如下
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實
一、乙○○預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶，成為所謂「人頭帳戶」，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助故意，先於民國九十七年四月二日向中國信託商業銀行中崙分行（下稱中國信託銀行）申設取得帳號00000000000號帳戶後，再將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼，於不詳時、地，交付予年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員即基於意圖為自己不法所有之犯意：㈠於九十七年六月十二日晚間十時許，該詐騙集團成員偽裝為東森購物之客服人員，致電予丙○○，謊稱因其付款方式設定有誤，須前往提款機操作，致丙○○陷於錯誤，於九十七年六月十三日某時許，依指示至中國信託銀行分別存款新臺幣（下同）二萬九千元、二萬九千元、三萬元及一萬二千元至乙○○上開帳戶內；㈡該詐騙集團成員又於九十七年六月十二日下午七時九分許，以同上開事由撥打電話詐騙甲○○，致甲○○陷於錯誤，於九十七年六月十二日下午十時十五分許，前往中國信託銀行中壢分行，分別存款三萬元、三萬元、三萬元及一萬元至乙○○上揭帳戶內。迨丙○○、甲○○事後發覺有異，悉知受騙並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案辦理。
理由
一、前揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院準備程序時供認不諱，核與被害人丙○○於警詢時及偵查中指述、告訴人甲○○於警詢時指訴情節相符，復有中國信託銀行開戶資料及帳戶歷史交易查詢表各一份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、刑法第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。被告係以一提供帳戶之幫助行為，同時幫助詐欺集團詐得前揭被害人等之財物，係一行為而觸犯二個幫助詐欺取財既遂罪，為想像競合犯，應從一幫助詐欺取財罪處斷。被告幫助他人犯罪，應依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕其刑。又檢察官移送併案審理部分（臺灣士林地方法院檢察署九十七年度偵字第一三九九六號），雖未據檢察官提起公訴，惟與本件起訴被告幫助詐欺罪部分，核屬同一事實，為起訴效力所及，本院自應併予審究。被告於本院準備程序時，表示願受科刑之範圍為有期徒刑四月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日，緩刑二年，檢察官亦為相同刑度及緩刑之請求。爰審酌被告犯罪動機及所生危害，與被告交付帳戶供他人詐財使用，使犯罪偵查困難，被害人追償無門，並考量被告已部分賠償被害人等所受損害，及犯罪後供認犯行之態度等一切情狀，認其等求刑為適當，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可稽，其因一時失慮，初犯刑章，犯罪後已坦承犯行，深具悔意，經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，應依刑法第七十四條第一項第一款，併予宣告緩刑二年，以啟自新。另依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告及檢察官對於本件判決均不得上訴。
三、被告所有之中國信託銀行中崙分行帳號00000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼等物，雖係其所有供犯罪所用之物，但未經扣案，且迄今仍未取回，因非屬義務沒收之物，故不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十五條之一第二項，刑法第三百三十九條第一項、第三十條、第四十一條第一項前段、第五十五條、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本件不得上訴。本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國98年3月19日
刑事第一庭法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國98年3月19日附錄論罪科刑法條：
刑法第三十條第一項幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。