臺灣臺北地方法院112年度聲字第1495號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第1495號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月30日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第1495號聲請人即被告 林亨杰 選任辯護人 陳士綱 律師
許書豪 律師 王相傑 律師上列聲請人即被告因違反證券交易法案件（本院112年度金訴字第15號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、317條分別定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁判意旨參照）。且裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。又確定裁判之執行，非僅限於刑罰之執行，尚包括保安處分、罰鍰、保證金沒入及扣押物之發還等（最高法院109年度台抗字第612號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人即被告林亨杰（下稱聲請人）所違反證券交易法案件，業經本院以112年度金訴字第15號判處罪刑並全案確定，有聲請人臺灣高等法院全國前案簡列表可參。上開案件既經判決確定而移送檢察官依法執行，即已脫離本院之繫屬，是關於本案扣押物發還事宜，即應另由執行檢察官依個案具體情形審酌處理。從而，聲請人聲請發還扣案物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中華民國112年8月30日
刑事第十六庭審判長法官胡宗淦
法官程欣儀法官林幸怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官李玟郁中華民國112年9月4日