臺灣臺北地方法院107年度訴字第3471號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第3471號民事判決

裁判日期：民國107年11月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第3471號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 游士興
呂震霖 被告澄品空間設計有限公司兼法定代理 謝志剛 人被告 謝怡萍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾貳萬貳仟元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告謝志剛及謝怡萍住所地雖非屬本院管轄，然依原告與被告簽訂之授信約定書第14條及原告與被告謝志剛及謝怡萍簽訂之連帶保證書第均約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13至19頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告澄品空間設計有限公司（下稱澄品公司）於民國103年2月27日邀同被告謝志剛、謝怡萍為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自103年2月27日起至104年2月27日止，按月付息，於到期日清償本金，利率依原告定儲指數月指標利率加碼週年利率百分之1.775％機動計息，且於貸放期間內利率不得低於週年利率2.8％（該筆債務到期時之適用利率為2.865％）。如有逾期償還本息之情形，其逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違約金。嗣分別於104年月日、105年月日及106年2月24日兩造簽訂變更借據契約，改約定借款期間自103年2月27日起至107年2月27日止。詎被告澄品公司自106年8月27日起即未依約清償本息，迄今尚欠本金622,000元及如附表所示之利息、違約金猶未清償，依約被告澄品公司已喪失期限利益，所有債務視為全部到期。又被告謝志剛、謝怡萍為本件債務之連帶保證人，即應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、連帶保證書、變更借據契約、授信約定書、放款帳務資料查詢單等件為證（見本院卷第9至19頁、第27至33頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告均已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，渠等於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國107年11月22日
民事第一庭法官賴淑萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月22日
書記官鄧竹君┌───────────────────────────────────┐│附表：107年度重訴字第3471號│├─┬─────┬─────┬─────────┬───────────┤│編│借款金額│欠款金額│利息│違約金││號│（新臺幣）│（新臺幣）│││├─┼─────┼─────┼─────────┼───────────┤│1│100萬元│622,000元│自106年8月27日起│自106年8月27日起至清│││││至清償日止，按週年│償日止，逾期在6個月以│││││利率2.865％計算。│內者，按左列利率10％、││││││逾期超過6個月部分，按││││││左列利率20％計算。│└─┴─────┴─────┴─────────┴───────────┘