臺灣新北地方法院110年度抗字第108號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年抗字第108號民事裁定

裁判日期：民國110年07月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定110年度抗字第108號抗告人 崔慶三 相對人 鍾棨斐 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年5月26日本院110年度司票字第3393號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票載明免除作成拒絕證書者，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（參照最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨）。再按如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人與相對人間並無任何金錢借貸關係，亦無簽發任何本票予相對人，相對人更未向抗告人提示系爭本票，顯見相對人並無票據上任何權利，更不符本票裁定應先經提示之要件，原裁定所為准許強制執行之裁定自難予以維持等語。經查，相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，詎經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，而系爭本票已載明本票、無條件擔任兌付等文義，並經發票人簽名，及記載發票日、票面金額等本票必要記載事項，相對人自得對發票人即抗告人行使追索權，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即無不合。至於抗告人主張抗告人與相對人間並無任何金錢借貸關係，亦無簽發任何本票予相對人等語核屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，僅得由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。另抗告人主張相對人未向抗告人提示系爭本票等語，惟系爭本票上載有「免除作成拒絕證書」之字樣，揆諸上開說明，相對人於聲請法院裁定就系爭本票准予強制執行時，即無須提出已為付款提示之證據，僅需主張提示不獲付款，即為已足。本件相對人於聲請本院裁定就系爭本票准予強制執行時，即已主張系爭本票已經提示未獲付款等語，是抗告人如主張相對人未提示系爭本票，自應由抗告人就相對人即執票人負舉證之責。而本件抗告人僅稱相對人未向其提示系爭本票，然並未提出任何證據以實其說，自難信為真實，抗告人此部分之主張，顯不足憑採。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年7月30日
民事第一庭法官張惠閔以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年7月30日
書記官林沂㐵