臺灣高雄地方法院105年度審自字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年審自字第11號刑事判決

裁判日期：民國105年06月04日

裁判案由：恐嚇等

臺灣高雄地方法院刑事判決105年度審自字第11號自訴人 戴賢榮 被告 戴明國 （年籍不詳）上列被告因恐嚇取財等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴人應委任代理人到場，且代理人應選任律師充之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用第307條分別定有明文。
二、經查，自訴人戴賢榮前於民國105年3月30日向本院提起本件自訴時，並未委任律師為代理人，經本院裁定命其於收受送達後7日內委任律師為代理人，並提出委任狀至本院，如逾期未補正則諭知不受理判決，嗣該裁定業於105年4月28日合法送達，有本院命補正之裁定及送達證書可稽（院卷第
11-12頁）。然自訴人並未遵期依上開命補正之裁定委任律師為自訴代理人到院，且迄今仍未補正此一法定程式之欠缺，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第343條、第307條、第329條第2項，判決如主文。
中華民國105年6月4日
刑事第十庭審判長法官葉文博
法官郭任昇法官沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年6月4日
書記官吳金霞