裁判字號：臺灣桃園地方法院108年審交附民字第310號刑事判決
裁判日期：民國108年08月21日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度審交附民字第310號原告 陳秋峰 被告 陳世慶 上列被告因過失傷害案件（108年度審交易字第166號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、刑事訴訟法第502條第1項亦分別定有明文。
二、經查，本件被告陳世慶所涉本院108年度審交易字第166號過失傷害案件，業經本院於民國108年7月29日上午10時8分開庭審理，並於該期日上午10時30分許言詞辯論終結，並定於108年8月21日下午4時宣判，惟原告於該審理期日言詞辯論終結後之同日上午10時48分許始具狀向本院提起本件附帶民事訴訟，並經本院於同日收受原告上揭起訴狀，此有原告起訴狀暨其上之本院收狀戳印文、本院錄音資料查詢等附卷可參，則原告向本院提起刑事附帶民事訴訟之時點，係在本院第一審辯論終結後，提起上訴前，斯時本案辯論既已終結，已無訴訟可言，顯違刑事訴訟法第488條但書之規定；又本件犯罪之被害人為 陳綦笙 ，業據本院於上開刑事判決認定明確，而陳綦笙係於00年0月0出生，此有卷附之個人戶籍資料可資為憑，其尚未滿20歲，應由其法定代理人代理本件訴訟，並將代理之意旨，列載於刑事附帶民事起訴狀上，始為合法。惟依卷附刑事起附帶民事訴訟狀，其當事人欄係由原名陳秋峰（即陳綦笙之父）直接列為原告，且狀末僅有陳秋峰之簽名，亦未表明係任何代理之意旨，顯見係以陳秋峰為原告而提起，查本件原告雖係陳綦笙之父，然究非本件犯罪之被害人，其以自己名義提起本件訴訟，亦非合法，參諸前揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟自應予以駁回。又其此部分假執行之聲請亦無所附麗，應併予駁回
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國108年8月21日
刑事審查庭法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蔡宗豪中華民國108年8月21日