臺灣臺北地方法院95年度訴字第8622號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第8622號民事判決

裁判日期：民國95年09月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第8622號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 羅聯福 訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣568,070元，及自民國95年4月18日起至清償日止按年息5.99%計算之利息，暨自民國95年5月19日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年4月17日向原告借用新台幣（以下同）630,000元，約定自94年5月18日起至101年5月18日止期間按月攤還本息，利息利率按年息5.99%計算，如逾期攤還本息，喪失期限利益，除仍按原定利率計息外，並逾期在六個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過六個月部分，按約定利率之20%計算違約金。詎被告自95年4月17日起未依約清償，為此依消費借貸契約，聲明求為命被告給付原告568,070元，及自95年4月18日起至清償日止按年息5.99%計算之利息，暨自95年5月19日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金之判決等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、放款歷史交易查詢表、戶籍謄本為證。被告未到場爭執，亦未提出書狀以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸契約，請求被告給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年9月13日
民事第五庭法官翁昭蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年9月13日
書記官莊滿美