臺灣臺北地方法院102年度訴字第2418號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第2418號民事判決

裁判日期：民國102年09月10日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第2418號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 蔡育昌
陳意婷 被告 洪基奎 上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告陸拾叁萬零肆佰玖拾柒元，及自民國九十四年十二月八日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂車輛動產抵押契約書第28條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於94年3月1日與原告簽訂車輛動產抵押契約書向原告借款新臺幣（下同）700,000元，借款期間自94年3月24日起至99年2月24日止，以一個月為一期，按月繳納14,873元，利息按年息10%固定計算，倘未按期繳納，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，詎被告自
94年12月7日起即未依約繳納，依約其債務視為全部到期，尚有630,497元及自94年12月8日起，按年息10%計算之利息迄未清償，為此爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出車輛動產抵押契約書、台新國際商業銀行汽車貸款契約、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢等件為證，，又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係請求被告給付如
主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第77條之23第2項。
中華民國102年9月10日
民事第七庭法官蘇嘉豐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月10日
書記官林鈞婷