臺灣雲林地方法院109年度延收字第1號裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年延收字第1號裁定

裁判日期：民國109年11月18日

裁判案由：延長收容

臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定109年度延收字第1號聲請人內政部移民署代表人 邱豐光 訴訟代理人 吳玖旻 相對人 杜燈孝 (DODANGHIEU)上列聲請人因聲請延長收容事件，本院裁定如下：
主文杜燈孝(DODANGHIEU)延長收容。
理由
一、依入出國及移民法第38條之4第2項規定：「續予收容期間屆滿前，因受收容人所持護照或旅行文件遺失或失效，尚未能換發、補發或延期，經入出國及移民署認有繼續收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定延長收容」；又行政法院認延長收容之聲請有理由者，應為延長收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：受收容人即相對人於民國（下同）107年11月7日持居留簽來台工作，並於108年5月8日無故離開原雇主行蹤不明，案經通報勞政單位後依就業服務法第73條第3款規定廢止其聘僱許可，嗣於109年9月29日遭雲林縣警察局臺西分局查獲到案，經本院以109年度續收字第
145號行政訴訟裁定予以裁定續予收容，因受收容人係失聯移工，於查獲當於查獲當日已在臺逾期居留共計597天，於，並於109年10月7日完成續予收容，然時至109年11月16日該受收容人總收容天數為49天，惟受收容人尚未取得有效證件，目前已由聲請人協助辦理旅行文件等遣送前置作業中，爰依入出國及移民法第38條之4第2項規定，聲請裁定延長收容等語。
三、經本院訊問受收容人及聲請人之訴訟代理人到庭陳述，並審酌相關證據後，認有事實足認受收容人有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，收容之原因仍然存在，且無從認定有依入出國及移民法第38條第2項以收容替代處分保全強制驅逐出國之執行為宜及同法第38條之1第1項之暫不予收容之情事，非予收容顯難強制驅逐出國，有延長收容之必要，本件聲請為有理由，應延長收容。
中華民國109年11月18日
行政訴訟庭法官陳定國上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本庭（雲林縣○○市○○路○○號）提出抗告狀。（須按他造人數附繕本）。
中華民國109年11月18日
書記官鄭國銘