臺灣臺中地方法院民事判決
100年度中簡字第2399號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 王香姿
訴訟代理人 王裕仁
被 告 許金墉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟捌佰捌拾元，及其中新臺幣
肆拾肆萬叁仟玖佰捌拾 陸元 自民國95年1月7日起至清償日止按週
年利率百分二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告前向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下
稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，依約被告應按期
繳款，利息於繳款期限前按年息18.25%計算，延滯則按年息
20%計算。被告應於民國95年1月6日繳付最低還款金額加計
未繳帳務管理費新臺幣（下同）13,500元，詎被告竟未依
約給付，依契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限
利益，全部債務視為到期，屢經催討均置之不理，總計尚欠
本金443,986元、已計未收利息7,894元，合計451,880元，
其中本金443,986元自95年1月7日起至清償日止按年利率百
分之20計算延滯利息。
上開債權，並經萬泰銀行讓與原告，且經公告，惟被告於讓
與後，仍未依約給付，故提起本件訴訟等語，並聲明：⑴被
告應給付原告451,880元，及其中443,986元自95年1月7日起
至清償日止按年利率百分20計算之利息；⑵訴訟費用由被告
負擔。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄一覽表、民眾日報公告資料、債權讓與證明書為證；而
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之上情為真
實。
從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給
付如判決主文第1項所示之金額及延滯利息，為有理由，應
予准許。
本件訴訟費用計4,960元（即原告繳納之第一審裁判費），
應由敗訴之被告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。
中華民國100年11月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月4日
書記官