裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年嘉簡字第635號刑事判決
裁判日期：民國100年04月29日
裁判案由：賭博
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決100年度嘉簡字第635號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告黃賴金珠上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請簡易判決處刑書案號：100年度偵字第766號），本院判決如下：
主文黃賴金珠犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案六合彩簽單拾壹張、六合彩簽注本貳本，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，犯罪事實欄一第7行賭客如簽中「二星」者，每支可得其所記載一定倍數之金額。另證據補充如下：被告黃賴金珠於本院訊問時之自白。
二、核被告黃賴金珠所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪，及同法第266條第1項前段之賭博罪。被告於每期六合彩開獎前之密接時間內多次圖利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，依社會通念，各次行為之獨立性甚為薄弱，為核對每期開獎號碼之複數舉止應係接續犯。被告所犯上揭3罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以圖利聚眾賭博罪。按利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否決定輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營六合彩之賭博。復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院96年度台上字第172號、96年度台上字第1500號判決意旨參照）。被告自100年1月25日某時迄同日下午5時40分為警查獲時止，提供上開公眾得出入之場所，聚集不特定賭客簽賭，藉此牟利，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，僅成立一罪。爰審酌被告係國小畢業之智識程度，且無前案科刑執行紀錄，竟為謀私利而經營香港六合彩賭博，助長社會僥倖心理，兼衡被告犯罪目的、違法經營時間僅1日、犯罪情節輕重、所獲得利益、對於社會善良風俗所生危害、犯罪後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至檢察官求處被告罰金1萬元等語，惟刑法第268條之法定刑為3年以下有期徒刑，則檢察官求刑尚未允洽，附予敘明。扣案之六合彩簽單11張、六合彩簽注本2本，為被告所有經營六合彩賭博之用，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。末以，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其經營六合彩賭博範圍、期間及所得利益尚屬輕微，又其年歲已高，僅因一時失慮而偶罹刑章，經此偵、審教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，為期其能有效回歸社會，故對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國100年4月29日
嘉義簡易庭法官呂美玲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國100年4月29日
書記官洪敏芳附錄法條:
刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。